一篇批評文章，攪動了文壇的一池春水。

近日，批評家唐小林的文章《賈淺淺爆紅，凸顯詩壇亂象》發出來之后，在微博上立刻獲得了網友的支持。從詩歌到詩人，圍繞賈淺淺的熱搜話題沒有很快被遺忘，反倒被討論得越來越激烈，越來越徹底。

在普通大眾的審美意識里，詩歌是凝練高雅的文學，是唯美、莊嚴的藝術，詩人是文字的精靈，他們可以用簡單的幾行字，表達內心世界的波濤洶涌、萬千世界的波瀾壯闊。基于這種文學審美的共識，賈淺淺的一些詩顯得粗鄙而簡陋。

圍繞賈淺淺的詩歌，出現了兩種極端的聲音。一邊被各路專家推崇贊美，一邊被普通網友罵得一無是處。這種空前的分裂和對峙，似乎并非不同群體鑒賞能力的差距，大多數網友相信文壇背后可能有更大的“黑幕”。

這個“黑幕”除了大眾話語與文學話語日益疏遠的斷裂，還包括由此引發的，后續對“文二代”身份的攻擊，以及那些由賈淺淺的辯護者而產生的對整個文壇的質疑。正如唐小林認為，賈淺淺之所以頻頻獲獎、著作大賣，和他父親的名望不無關系。“各路文學名家和詩人，積極為賈淺淺的詩歌撰寫評論，溜須拍馬，一路吹吹打打，保駕護航，好不熱鬧”，是為“詩壇亂象”。

質疑蓄積已久，有了引火點隨時都能轟然炸開。人們對賈淺淺的不信任，其實也是時代對文學疏遠和冷漠的縮影。

相比被抨擊的“屎尿詩”，賈淺淺不是沒有能拿得出手的作品。《田野》里時空交錯的巧思，有動靜結合的妙語，是精致的田園小品，也是模糊的兒時記憶。《風吹過時間的河流》亦有時空概念轉換，仿佛看到作者悵然若失，想抓住記憶的尾巴，卻只能觸摸到一片虛無的無奈。

有人相信，文學的造詣和很多抽象的藝術一樣，僅憑微博上熱議的詩歌，并不能完整地判定一個詩人的風格與水平。而且文學鑒賞向來仁者見仁智者見智，用幾首詩去斷定一個詩人整個創作的風格，很可能是有失偏頗的。

有理性的聲音呼吁，無論賈淺淺是誰，回歸詩歌的本質，不妨把注意力從對爛詩的審丑，轉向對當代詩歌的審美上去。在一個淺薄的話題上停留太久，往往也就忘記了深刻。

詩歌已死，是時代里的悲傷話題。相比人的是是非非，詩歌文學的漸行漸遠是個更悲傷的話題。因為失去了對詩歌的信心和耐心，人們“敬而遠之”的除了可能攪亂文壇的亂象，還有詩歌本身的美學和智慧之光。

詩與遠方的結局，遺憾的是，詩成了遠方。歷史上偉大詩歌層出不窮的年代，往往都伴隨著人類智識的飛躍。而今天，在詩歌漸漸被淡忘的年代，不再讀詩的我們可能連批評的資格都沒有。(陶鳳)