“孩子6歲過PET”“兩年半學(xué)完小學(xué)數(shù)學(xué)”，你是不是常在朋友圈、視頻號(hào)看到這樣的文章或爹媽現(xiàn)身說法?近日，一篇名為《我偷看了海淀雞娃號(hào)的秘密》的文章刷屏朋友圈，再次將“雞娃”話題推至關(guān)注焦點(diǎn)。真的有那么多神童嗎?

4月21日，北京商報(bào)記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多個(gè)內(nèi)容相似的“海淀雞娃”公眾號(hào)持有者并非個(gè)人，而是共同指向一家名為北京三旬相見文化科技有限公司的企業(yè)，賬號(hào)發(fā)文內(nèi)容以分享幾乎“話術(shù)”一致的海淀雞娃心得為主，在販賣焦慮的同時(shí)，也做著家長團(tuán)購甚至課程銷售的變現(xiàn)生意。

話術(shù)雷同的“雞娃”號(hào)

以“雞娃”為關(guān)鍵詞在微信進(jìn)行搜索，數(shù)不勝數(shù)的“雞娃”公眾號(hào)令人大開眼界，“雞娃”這一模式，儼然已從小圈子的探索變成了大眾關(guān)切的話題，越來越多的家長開始自發(fā)討論起“雞娃”養(yǎng)成的100種方法。

4月以來，一篇名為《我偷看了海淀雞娃號(hào)的秘密》的文章刷爆朋友圈，也讓“雞娃”公眾號(hào)背后的產(chǎn)業(yè)鏈曝光。從具體公眾號(hào)來看，這些賬號(hào)包括了“狀元媽媽闖海淀”“海淀胖爸爸”“海淀肥腸媽”“海淀壯壯爸”等，內(nèi)容無一例外都在傳授著自己如何培養(yǎng)出一名小神童的經(jīng)驗(yàn)。

細(xì)品這些公號(hào)，人設(shè)、話術(shù)都極為類似：海淀家長、高知人群、孩子牛娃甚至名校背景等。同時(shí)，北京商報(bào)記者在觀察多個(gè)上述“雞娃”公眾號(hào)后發(fā)現(xiàn)，在“雞娃”這件事上，相關(guān)賬號(hào)呈現(xiàn)出的內(nèi)容異常類同：直指超前學(xué)習(xí)。

具體來看，“肥腸媽”賬號(hào)多次在分享經(jīng)驗(yàn)的文章中提及“帶孩子在6歲前學(xué)完了小學(xué)數(shù)學(xué)”“用兩年半的時(shí)間帶孩子學(xué)完小學(xué)課內(nèi)數(shù)學(xué)”，另一個(gè)名為“小貝殼養(yǎng)成記”的賬號(hào)則自稱家里孩子5歲考了PET，學(xué)前搞定了高考英語。此外，從“開心爸雞娃筆記”更名為“開心爸育娃筆記”的賬號(hào)也表示，自己的兒子6歲就考過了PET。

自今年以來，教育部就不斷出臺(tái)政策，打擊超前教學(xué)，特別是針對(duì)學(xué)齡前兒童的超前教學(xué)行為，幼兒園和課外機(jī)構(gòu)均不準(zhǔn)實(shí)施超前教學(xué)。但在機(jī)構(gòu)和學(xué)校之外，仍有不少家長暗中讓自家孩子提前學(xué)習(xí)各類知識(shí)。

而截至4月21日，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，不少“雞娃”公眾號(hào)改頭換面，將原本昵稱中的“海淀”標(biāo)示悄悄撤下。目前還剩“豬爸爸在海淀”和“狀元媽媽闖海淀”兩家賬號(hào)未改名。

暗藏的產(chǎn)業(yè)鏈玄機(jī)

實(shí)際上，火爆異常的“雞娃”公眾號(hào)背后，并不只是“雞娃”家長們?cè)趩渭兎窒碛齼航?jīng)驗(yàn)，不少“雞娃”賬號(hào)都掛靠在公司名下。而持股這些公司的是一家名為北京三旬相見文化科技有限公司(以下簡稱“三旬相見”)的企業(yè)。

據(jù)天眼查信息顯示，三旬相見公司股東為袁方園(曾任10家公司股東，目前持股4家公司)、彭瑞心(曾任7家公司股東，目前持股2家公司)和侯菲(擔(dān)任12家公司法人)三人。

北京商報(bào)記者還從公司股權(quán)透視圖中發(fā)現(xiàn)，三旬相見直接或間接控股的公司多達(dá)18家，在這18家公司的歷屆股東和法人名單中，袁方園、彭瑞心和侯菲三人的名字反復(fù)出現(xiàn)多次，同時(shí)，歸屬于這18家公司的公眾號(hào)超過20個(gè)，多為分享“雞娃”經(jīng)驗(yàn)的賬號(hào)，包括上述提到的“開心爸育娃筆記”“肥腸媽”“三個(gè)媽媽六個(gè)娃”等等。

而三旬相見的官方簡介中也明確寫著，這是一家成立于2018年的教育和消費(fèi)類IP服務(wù)公司，主要為中產(chǎn)媽媽提供教育和消費(fèi)決策服務(wù)，目前已和國內(nèi)超過95%的頭部教育平臺(tái)、教育公司達(dá)成了戰(zhàn)略合作。這些合作企業(yè)，也正是“雞娃”公眾號(hào)們變現(xiàn)的最核心廣告主之一。

那么“雞娃”公眾號(hào)變現(xiàn)的具體模式又是什么樣的?北京商報(bào)記者通過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，目前“雞娃”公眾號(hào)的變現(xiàn)模式分為兩種，一種是在分享教育心得的文章中插入廣告，另一種則是做家長團(tuán)購，直接進(jìn)行帶貨，從中抽取傭金。

在公眾號(hào)“一個(gè)胖爸爸”組織的團(tuán)購中，銷售產(chǎn)品包括辭典筆、打印機(jī)、臺(tái)燈、書柜等等;另一個(gè)公眾號(hào)“三個(gè)媽媽六個(gè)娃”甚至上線了自己的小程序商城，銷售包括試聽體驗(yàn)課、圖書、零食等在內(nèi)的多類產(chǎn)品。

據(jù)某第三方新媒體廣告投放網(wǎng)站提供的一份投放價(jià)格表顯示，“三個(gè)媽媽六個(gè)娃”這一公眾號(hào)的頭條廣告報(bào)價(jià)為41250元，次頭條報(bào)價(jià)為11250元。而在該公眾號(hào)過去一個(gè)月的內(nèi)容更新中，共有7次的文章內(nèi)容涉及到產(chǎn)品推銷和廣告投放，并有3次的內(nèi)容更新為引流用戶至公司其他賬號(hào)。

此外，北京商報(bào)記者還發(fā)現(xiàn)，另有名為“無敵大微微”的公眾號(hào)發(fā)文表示，三旬相見曾在去年5月聯(lián)系過自己，表示想要收編她的賬號(hào)，但被她拒絕了。

為進(jìn)一步了解情況，記者試著聯(lián)系了北京三旬相見和其部分控股子公司，但多個(gè)公司登記在天眼查的手機(jī)號(hào)均處于無法接通的狀態(tài)，唯一接通的號(hào)碼則表示，自己不清楚“雞娃”公眾號(hào)的事，也不是三旬相見的子公司。

合理變現(xiàn)or販賣焦慮

一石激起千層浪，上述“雞娃”公眾號(hào)的涌現(xiàn)和曝光，讓不少家長大呼自己被割了“韭菜”。家住京郊的高女士告訴北京商報(bào)記者，自己平時(shí)會(huì)閱讀一些育兒教學(xué)類的公眾號(hào)，剛剛接觸到“雞娃”這類新詞匯，就在朋友圈刷到了揭秘這些賬號(hào)的文章。“本來是想學(xué)些干貨，沒想到是這些人為了做生意在販賣焦慮。”更有家長表示，懷疑這些賬號(hào)宣揚(yáng)的“雞娃”事跡的真假，“我也在海淀區(qū)，身邊的‘雞娃’并不多”。

除了家長的態(tài)度，就職于某新媒體公司的任女士也向北京商報(bào)記者透露，單純從合作投放變現(xiàn)的角度來看，這些“雞娃”公眾號(hào)的做法很常規(guī)，“大多數(shù)品牌都很愿意去找垂域的KOL(關(guān)鍵意見領(lǐng)袖)和KOC(關(guān)鍵意見消費(fèi)者)合作，做精準(zhǔn)投放，很多MCN機(jī)構(gòu)來為這些賬號(hào)和品牌牽線搭橋，或者也有MCN機(jī)構(gòu)干脆自己找賬號(hào)、做賬號(hào)，運(yùn)營賬號(hào)的門檻并沒有那么高，積累到一定粉絲數(shù)據(jù)之后，開始帶貨接廣告是很常規(guī)的操作”。

“雞娃”公眾號(hào)究竟是合理變現(xiàn)還是販賣焦慮?處于不同立場(chǎng)的人往往會(huì)給出不同的答案，但毋庸置疑的是，以“雞娃”話題來吸引流量，從而實(shí)現(xiàn)盈利已經(jīng)成為很多人眼里的好生意。

而事件被曝光至今，“青朱”作為最早發(fā)布《我偷看了海淀雞娃號(hào)的秘密》文章的賬號(hào)，收到了來自“肥腸媽”要求刪文的聲明，同時(shí)“青朱”運(yùn)營者表示，自己還收到了10多家公司的投訴要求刪文，但截至4月21日，該爆料文章僅顯示為爭議內(nèi)容，仍處于留存狀態(tài)。

針對(duì)當(dāng)下“雞娃”現(xiàn)象的火熱，中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉則認(rèn)為，所謂的“雞娃”現(xiàn)象，一方面與現(xiàn)有考試招生制度本身存在的問題有關(guān)，另一方面，對(duì)“雞娃”的炒作也是不可忽視的原因。“炒作背后有不同的利益主體，比如一些父母會(huì)把自己孩子成為‘雞娃’的過程渲染出來，以及一些機(jī)構(gòu)希望在這種潮流或者‘雞娃’泡沫中找到自己的利益點(diǎn)和存在感，這都導(dǎo)致‘雞娃’越來越成為被社會(huì)廣泛關(guān)注的問題。”

為此，儲(chǔ)朝暉特別提示，家長要理性看待孩子的成長，“要避免因?yàn)槎唐诘墓膽B(tài)而忽略長遠(yuǎn)發(fā)展，同時(shí)，社會(huì)輿論要盡可能把‘雞娃’現(xiàn)象從各方面分析透徹，讓越來越多的人能客觀理性地脫離‘雞娃’泡沫，停止追趕這一潮流，選擇對(duì)自己孩子更有益的成長方式”。(程銘劼 趙博宇)