文 | 躍慕，作者 | 龐宏波

觀眾的 " 越位 " 越來越失控。

(資料圖片)

今年，整個電影市場觀眾的 " 越位 " 是很明顯的趨勢。春節(jié)檔吵的不是番位大小不是票房高低而是偷票房。暑期檔聊的不是逆跌不是爆款還是偷票房，《孤注一擲》上映徹底達(dá)到了一個高潮。

如今的觀眾不再愿意只是等待產(chǎn)業(yè) " 投喂 "，對于喜愛的影片觀眾甘當(dāng) " 自來水 "，但這種水不僅僅是流向 " 票房池 "，教電影營銷、監(jiān)督電影票房甚至 " 實(shí)時 " 應(yīng)對競品。電影的確迎來了 " 流量 "，但如果大檔期長期在一個不健康的生態(tài)里畸形生長，從長遠(yuǎn)的角度來看是否對整個產(chǎn)業(yè)是一個隱患呢？

當(dāng)《孤注一擲》點(diǎn)映都可以被說成 " 不講片德 "、當(dāng)豆瓣看過人數(shù)都可以拿來對比是否偷票房、當(dāng)電影評價里大量存在 " 看電影不如看抖音 "、當(dāng)觀眾開始二元對立將部分高票房電影對應(yīng)低層次觀眾，這種風(fēng)向就有了非常危險(xiǎn)的趨勢。

尊重觀眾，是因?yàn)樵谌魏螘r候觀眾都值得看到更高質(zhì)量的電影。但是當(dāng)尊重觀眾變成了 " 溺愛 " 觀眾，任由觀眾撕排片、撕偷票房，那么可能出現(xiàn)的后果實(shí)際上還是整個產(chǎn)業(yè)買單。

01 " 不講片德 "

" 偷票房 " 不應(yīng)該被部分觀眾工具化。

實(shí)際上，關(guān)于觀眾充當(dāng) " 票房警察 " 角色并不是今年暑期檔才大面積上演。在今年的春節(jié)檔，關(guān)于所謂 " 偷票房 " 的紛爭就達(dá)到了一個高潮。觀眾監(jiān)督偷票房本應(yīng)該是一件好事，但這種輿論舌戰(zhàn)在演化過程中卻逐漸失控。

春節(jié)檔《滿江紅》" 偷 "《流浪地球 2》票房，觀眾認(rèn)為一部 3 個月的電影成為檔期冠軍是 " 恥辱 "，承載國產(chǎn)科幻崛起的《流浪地球 2》不能輸；到了暑期檔，《孤注一擲》力壓《封神第一部》，觀眾僅憑豆瓣想看人數(shù)來 " 分析 "《封神第一部》被嚴(yán)重偷票房，觀眾認(rèn)為一部 " 反詐宣傳片 " 靠點(diǎn)映擠壓其他影片空間是 " 不講片德 "，而《封神》作為十年磨一劍的魔幻大片也不能輸。

區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的 " 偷票房 "，現(xiàn)如今關(guān)于 " 偷票房 " 的輿論紛爭含雜了太多因素。觀眾一方面喜愛重工業(yè)大片，認(rèn)為大片大投資所以應(yīng)該有大票房高回報(bào)。但另一方面，因?yàn)閷τ诖笃?" 喜愛 " 從而詆毀小成本影片，上升到了 " 審美能力 " 甚至 " 觀影檔次 "。

在焦慮自身喜愛影片票房難漲的同時開始進(jìn)行所謂 " 票房監(jiān)督 "，認(rèn)為中小成本影片存在 " 偷票房 " 的嫌疑，讓來之不易的電影市場強(qiáng)行陷入到了 " 輿論舌戰(zhàn) " 當(dāng)中，而偷票房這樣敏感的詞匯卻成為了一種攻擊的工具。

從春節(jié)檔到暑期檔，關(guān)于 " 偷票房 " 出現(xiàn)了明顯的降智趨勢。就是在觀眾沒有搞清楚基本產(chǎn)業(yè)常識的情況下，通過一些片面數(shù)據(jù)的主觀臆斷來對影片發(fā)起輿論攻擊。

例如不公開出售但是正常放映的 " 包場 "、例如調(diào)整排片以及設(shè)備故障以免出票的鎖場，還有所謂的 " 幽靈場 " 也有產(chǎn)業(yè)的合理解釋。但是反應(yīng)在購票界面上可能就是 " 滿場 "，但這些常識實(shí)際上有產(chǎn)業(yè)的合理化解釋，并非傳統(tǒng)意義的‘偷票房 "。

今年暑期檔愈演愈烈，例如根據(jù)豆瓣看過人數(shù)推斷，根據(jù)身邊好友 N 刷進(jìn)行概率分析以及資本操控下影片被 " 打壓 "。這些 " 故事化 " 的方式對于不明所以的增量觀眾來說，無疑是一種情緒上的升溫。

今年暑期檔毫無疑問是史上質(zhì)量最好的一屆。但是 19 億的《封神第一部》被輿論定性為 " 受難者 "，《孤注一擲》、《消失的她》等現(xiàn)實(shí)題材爆款卻因?yàn)榉N種原因被攻擊為 " 票房恥辱 "。那么，" 畸形 " 甚至兩極化的口碑，對于這個暑期檔來說實(shí)際上是一種不必要的損耗。

絕大多數(shù)情況下，產(chǎn)業(yè)都是 " 沉默應(yīng)對 "，在殃及自己的時候通過一紙 " 嚴(yán)厲抵制偷票房 " 聲明為自己發(fā)聲。但明顯的 " 常識性錯誤 " 造成的輿論誤解，" 沉默 " 可能不會平息反而是一種助推。

02 " 看電影不如看抖音？"

從 " 現(xiàn)實(shí)共鳴 " 到 " 看電影不如看抖音 "，部分觀眾 " 翻臉 " 了。

在 2020 年之前，電影市場的核心競爭力在于 " 現(xiàn)實(shí)共鳴 "。一大批現(xiàn)實(shí)主義題材的劇情片恰逢風(fēng)口逆襲成為黑馬。而到了今年前有《消失的她》后有《孤注一擲》，兩部電影的評價都非常兩極。《消失的她》炸開暑期檔，但在后續(xù)的風(fēng)評里電影被貼上了 " 算計(jì) " 的標(biāo)簽，而《孤注一擲》被嘲 " 不講片德 " 之后，觀眾認(rèn)為看 " 反詐宣傳片 " 不如看抖音。

可是電影是一個 120 分鐘左右的 " 長視頻 "，相比幾分鐘的 " 短視頻 "，自然在內(nèi)容創(chuàng)作層面有極大的不同，這是常識。即便《孤注一擲》根據(jù)很多真實(shí)案例，但整體上電影有遠(yuǎn)比短視頻多得多的 " 虛構(gòu) "。另外，不少觀眾認(rèn)為電影將最 " 精華 " 的部分放在了短視頻平臺從而吸引觀眾入場，但是完整的電影觀感一般，這本身也是一種 " 詐騙 "。

電影的確將更能引起大眾反響的精華片段放在了短視頻平臺，可是電影本身是 " 長視頻 "，僅僅通過片段化的內(nèi)容去推測電影，而失去了欣賞 " 長視頻 " 的耐心，這種碎片化的娛樂習(xí)慣本身不能將過錯方完全甩鍋給電影。

除此之外，現(xiàn)實(shí)題材的創(chuàng)作如果強(qiáng)行將 " 尺度 " 和短視頻進(jìn)行類比，那么就大大制約了這類影片。對于既定事實(shí)已經(jīng)上映的影片，無非是風(fēng)評上的改變。但對于一些非頭部的中小影片是否反而打開思路進(jìn)行 " 投機(jī) "，創(chuàng)作層面的 " 腰部投機(jī) " 才是未來值得擔(dān)憂的問題。

今年，關(guān)于緬北詐騙成為了一個社會焦點(diǎn)，就在《孤注一擲》上映前不久，因?yàn)橛刑与x緬北的受害者講述親身經(jīng)歷在短視頻平臺走紅，隨后短視頻平臺出現(xiàn)了大量涉及緬北詐騙內(nèi)幕的內(nèi)容。

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)《孤注一擲》抖音話題映前累計(jì)播放量 96 億次，比第二和第三名加起來總和還多。一方面，極大的提高了電影的映前熱度，《孤注一擲》在票務(wù)平臺想看數(shù)據(jù)直線上升；但另一方面必然因?yàn)槎桃曨l平臺的算法，將更多社會性的海量短視頻內(nèi)容關(guān)聯(lián)性的推送給了觀眾。

今年抖音平臺聯(lián)合出品的院線電影達(dá)到了 14 部，除了《孤注一擲》、《消失的她》還有《流浪地球 2》、《滿江紅》、《我愛你！》等影片。這讓部分影片的確享受到了短視頻平臺的流量紅利，但另一方面當(dāng) " 現(xiàn)實(shí)共鳴 " 變得過剩，又因?yàn)槎桃曨l平臺關(guān)聯(lián)性內(nèi)容的大量出現(xiàn)，未來現(xiàn)實(shí)題材影片是否在宣發(fā)上又面臨新的困難呢？

03 《孤注一擲》的 " 遺憾 "

主旋律的 " 新玩法 "，是優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)。

《孤注一擲》絕對不是一部完美的電影，這部聚焦緬北詐騙題材的現(xiàn)實(shí)主義影片，在很多層面還是有非常令人欣喜的進(jìn)步，但這部電影在創(chuàng)作上必然有許多不應(yīng)該被忽視的缺點(diǎn)。

被觀眾戲稱為 " 反詐宣傳片 " 得瑟《孤注一擲》，在尺度上有了非常罕見的突破。摔貓、短腿、扎指甲、關(guān)狗籠等等在緬北詐騙真實(shí)存在的 " 酷刑 " 都在電影里得到了呈現(xiàn)，這種暴力場景在過去同類國產(chǎn)電影里比較少見。此外，關(guān)于電信詐騙的完整鏈條基本上詳細(xì)地進(jìn)行了 " 科普 "。

這是作為一部國產(chǎn)電影，《孤注一擲》體現(xiàn)出非常積極的信號。但與此同時，作為一部 " 反詐宣傳片 "，電影必然涉及到主旋律比例以及 " 時機(jī) " 的問題。

以詠梅為視角的警察線在電影前半段中的參與感并沒有很強(qiáng)，對于整體的敘事沒有因?yàn)榫斓拇嬖诙艿胶艽蟮母深A(yù)最終將電影強(qiáng)行變成一部傳統(tǒng)意義上的 " 主旋律電影 "。《孤注一擲》原本名為《捕魚行動》，詠梅這條警察線比重可能在這兩年進(jìn)行了比例上的調(diào)整。而且從題材到尺度，電影在審查上必然會經(jīng)歷不小的波折。

這部電影在創(chuàng)作層面最大的問題在于電影在最后半小時 " 反轉(zhuǎn) " 過于迅速，單拉出來合理的細(xì)節(jié)因?yàn)檫^分壓縮到了半個小時就略有 " 失真 "。

阿才放掉安娜并非不合理，但是阿才為什么放掉安娜因?yàn)槿狈︿亯|就顯得不合理；陸秉坤自然因?yàn)榕松牟磺λa(chǎn)生一些信任感，但在最后的生死關(guān)頭將自己的女兒交給潘生同樣缺乏足夠的鋪墊顯得不合理；詠梅飾演的警察在破案過程中真正有突破的是堵車過程中地推發(fā)的安娜 " 小卡片 "，但偵破小卡片到安娜被放回國以及后續(xù)快速破案同樣缺乏鋪墊。

所以，主旋律沒有過分干預(yù)電影前半段，但在后半段過分壓縮導(dǎo)致了情節(jié)和情緒上的 " 脫節(jié) "，這種 " 倉促 " 造成了邏輯上的問題。

2016 年，同樣是發(fā)生在東南亞，《湄公河行動》一舉改變了主旋律影片的大眾接受度。但這 7 年的時間，觀眾在主旋律影片扎堆出現(xiàn)后又出現(xiàn)了明顯的抵觸情緒。《孤注一擲》作為一部明顯會受到 " 干預(yù) " 的影片尺度上的確有很大的進(jìn)步，但是最后半小時的 " 極限大營救 " 還是顯得有些倉促，成為了電影的一些遺憾。

電影市場無論是爆款頻出的內(nèi)容還是票房高漲的市場，這種積極信號來之不易。但如果觀眾長期將 " 常識 " 工具化，兩極輿論長期占據(jù)中心，電影產(chǎn)業(yè)的集體被 " 污名 " 掩蓋，那無疑消耗了產(chǎn)業(yè)的集體努力。