一則免除章建偉董事職務(wù)的議案讓迅游科技(300467)內(nèi)斗風波再起，該事項也引來了監(jiān)管層的追問。3月30日，針對相關(guān)情況，深交所向迅游科技下發(fā)了關(guān)注函，要求公司說明罷免章建偉的原因及合理性等諸多問題。

近期，迅游科技披露了《第三屆董事會第二十二次會議決議公告》，審議通過了《關(guān)于免除章建偉董事職務(wù)的議案》，議案中稱，鑒于章建偉作為公司董事長，缺乏對公司所處行業(yè)、發(fā)展戰(zhàn)略、主營業(yè)務(wù)的理解，長期缺席公司戰(zhàn)略制定和日常經(jīng)營管理，提議免除章建偉董事職務(wù)。

在此次議案審議中，章建偉投反對票，稱罷免理由毫無根據(jù)，系個別董事私利之舉，對其罷免勢必影響上市公司穩(wěn)定、合規(guī)及股東整體利益。

資料顯示，迅游科技2015年5月登陸A股資本市場，彼時章建偉、袁旭、陳俊三人為實際控制人，章建偉是上市公司的創(chuàng)始人之一，自上市以來一直擔任公司董事長。昔日的合作伙伴，如今卻反目成仇。

針對罷免章建偉董事一事，深交所在關(guān)注函中要求迅游科技結(jié)合章建偉的任職履歷、從業(yè)領(lǐng)域與公司主營業(yè)務(wù)的匹配性、個人決策能力等，詳細說明公司罷免章建偉的原因及合理性;說明章建偉任職董事長期間的履職情況，是否存在影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營及履職不規(guī)范情形。

另外，深交所還要求迅游科技結(jié)合《公司章程》具體條款說明本次董事會召開程序的合法性及有效性，罷免章建偉的合規(guī)性;說明罷免章建偉對公司董事會運作及內(nèi)部控制體系運轉(zhuǎn)的影響，是否可以保證公司治理及重大決策機制的規(guī)范運作。針對相關(guān)問題，北京商報記者致電迅游科技董秘辦公室進行采訪，不過未有人接聽。

實際上，此次已并非迅游科技首次上演“宮斗”大戲，早在2019年雙方的矛盾就已曝光臺前。

回溯迅游科技歷史公告，2019年9月5日公司審議通過《關(guān)于免除章建偉董事長職務(wù)的議案》，之后袁旭、陳俊通過微信和書面方式向監(jiān)事會提交了《關(guān)于召開臨時股東大會的提議》，提議召開臨時股東大會審議《關(guān)于免除章建偉的董事職務(wù)的議案》，這讓章建偉與袁旭、陳俊兩人的矛盾一觸即發(fā)。而對于雙方矛盾的源頭，恐與高比例質(zhì)押壓力以及公司治理有關(guān)。

不過，上述“打壓”章建偉的議案，最終均未“落地”。彼時，迅游科技表示，近期章建偉、袁旭、陳俊三位實際控制人就公司治理、大股東質(zhì)押紓困、管理層新老交替等相關(guān)事宜進行了充分溝通，達成了充分諒解。這也意味著章建偉、袁旭、陳俊三人的內(nèi)斗告一段落。不料，時隔逾一年時間，雙方內(nèi)斗再起。

在關(guān)注函中，深交所也要求迅游科技結(jié)合公司前次和本次罷免董事長的具體情況，說明公司實際控制權(quán)是否穩(wěn)定，是否存在控制權(quán)之爭。據(jù)了解，由于袁旭、陳俊將持有上市公司全部股份的表決權(quán)不可撤銷地委托給貴陽市大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)集團有限公司(以下簡稱“大數(shù)據(jù)集團”)行使，上市公司控股股東已自2020年9月起變更為大數(shù)據(jù)集團，實際控制人變更為貴陽市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。

交易行情顯示，迅游科技3月30日收跌3.51%，股價報11.56元/股，總市值為23.49億元。(董亮 馬換換)