作者 | 張凱旌、高巖

(資料圖)

編輯丨高遠(yuǎn)山

來源 | 野馬財(cái)經(jīng)（ID：YMCJ8686）

熱鬧非凡的老牌家電廚具龍頭華帝的內(nèi)斗鬧劇，突然就熄火了？4月3日，華帝股份在互動(dòng)平臺(tái)表示，目前華帝電子的審計(jì)工作已經(jīng)按照法律法規(guī)進(jìn)入正常推進(jìn)環(huán)節(jié)。華帝股份究竟是如何穩(wěn)住發(fā)難的老董秘吳剛的？令人好奇。

3月25日，華帝股份一紙公告將和20年老董秘、子公司原董事長吳剛的矛盾攤到了臺(tái)面上。公司稱，因吳剛不配合公司審計(jì)工作的開展，可能對(duì)華帝股份2022年度的財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)意見工作造成一定影響。

根據(jù)吳剛和媒體透露，后來還發(fā)生了搶公章、報(bào)警一事。吳剛稱，3月31日，包括華帝股份的董事、副總裁潘浩標(biāo)、8個(gè)身穿保安制服等人在內(nèi)，共計(jì)約10-20人未經(jīng)允許強(qiáng)行闖入華帝電子公司，先控制住公司保安，然后進(jìn)入辦公大樓里搶資料、搶人力公章和合同公章，已經(jīng)報(bào)警了。但是，最終警察反饋公司內(nèi)部事務(wù)建議按法律程序來處理。

值得注意的是，被搶公章這家華帝電子公司成立于2012年，華帝股份持股40%，吳剛持股30%，潘浩標(biāo)持股20%，韓偉持股10%，該公司納入合并報(bào)表范圍。不過，因?yàn)槿A帝電子2021年凈資產(chǎn)、營業(yè)收入、凈利潤占華帝股份對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的比例分別為2.43%、3.04%和6.06%，所以看起來對(duì)上市公司的影響并不大。

但這出實(shí)控人和20年老董秘鬧翻的戲碼還是迅速吸引了外界的目光，而且老董秘為何敢如此硬剛實(shí)控人，也不免讓外界揣測，吳剛是否掌握了公司不為人知的“把柄”？

“內(nèi)斗”熄火，吳剛式微？

“關(guān)于審計(jì)這方面，目前我們可以說是已經(jīng)在正常推進(jìn)中了。”4月6日，華帝股份董秘表示。

事實(shí)上，此次內(nèi)斗能如此迅速地“偃旗息鼓”，也與吳剛本人實(shí)際權(quán)力有限相關(guān)。

根據(jù)公告，華帝股份此前審計(jì)進(jìn)程受阻是因?yàn)椤叭A帝電子原董事長吳剛不予配合，公司年審機(jī)構(gòu)無法進(jìn)入華帝電子執(zhí)行現(xiàn)場審計(jì)程序”。彼時(shí)，華帝電子的公章、合同章、財(cái)務(wù)章、營業(yè)執(zhí)照正副本原件等資料均被吳剛控制。

吳剛是華帝股份“老臣”，自公司上市時(shí)就擔(dān)任董秘，此外還在前六屆董事會(huì)中兼任副總裁，第七屆董事會(huì)中兼任常務(wù)副總裁。但在2022年5月，由于第七屆董事會(huì)屆滿，吳剛已經(jīng)離任，此后再未在上市公司中有過任何職位。

不僅從上市公司離開，吳剛在華帝電子的董事長職位似乎也沒保住。雖然在工商資料中，吳剛自華帝電子成立以來，就一直任董事長至今，但無論是吳剛自己，還是上市公司，都透露出華帝電子董事長已經(jīng)換人的信號(hào)。

來源：愛企查

據(jù)“財(cái)聯(lián)社”報(bào)道，吳剛稱自己先是被華帝股份從常務(wù)副總裁，調(diào)整到資深經(jīng)理級(jí)別，后又在今年1月9日被下發(fā)解除勞動(dòng)合同的通知。“華帝股份憑什么解除我在華帝電子董事長的職務(wù)，按照《勞動(dòng)法》，無論怎么選我也能拿到一票。華帝股份單方面開會(huì)，解除我董事長職務(wù)，我沒有收到任何通知。華帝電子換領(lǐng)導(dǎo)班子，華帝股份沒有來電子公司宣布，也沒有去辦工商登記。”

對(duì)此華帝股份表示，公司現(xiàn)代化管理人員結(jié)構(gòu)的調(diào)整非常正常。吳剛的離任是任期屆滿以后的正常操作。“華帝電子的話我們之前是有通過正常的法律途徑進(jìn)行職位的變動(dòng)，具體的情況如果有需要我們會(huì)對(duì)外公告。華帝電子是我們的子公司，它的人事變動(dòng)其實(shí)我們是不需要對(duì)外公告的。”華帝股份董秘稱。

上文提到，華帝電子的股東中，華帝股份持股40%，華帝股份現(xiàn)任董事、副總裁潘浩標(biāo)持股20%，吳剛持股30%。如果將持股比例視作話語權(quán)，上市公司確實(shí)占據(jù)一定優(yōu)勢。

這也就意味著，吳剛在華帝電子可能已經(jīng)喪失了實(shí)權(quán)，現(xiàn)在其對(duì)公司的意義只是一個(gè)重要的股東。

北京威諾律師事務(wù)所合伙人楊兆全認(rèn)為，華帝電子確實(shí)可以召開股東會(huì)，免去董事長職位，并重新選舉新董事長。而原董事長卸任后，必須離開崗位。如果干擾審計(jì)工作，霸占公司印章資料等，屬于違法行為。公司可以起訴對(duì)方，要求承擔(dān)責(zé)任。

吳剛的經(jīng)歷令人唏噓。此前其曾對(duì)“財(cái)聯(lián)社”表示，自己手撕華帝股份是由于華帝股份持續(xù)減少給華帝電子的訂單，并將訂單轉(zhuǎn)移給其他企業(yè)。而華帝電子在他接手的時(shí)候只有200萬現(xiàn)金，做到今天是9500萬凈資產(chǎn)，等于自己為公司賺了一個(gè)億。

“如果不減單，華帝電子可以做到2.3億左右，結(jié)果實(shí)際上做了1.7億多。至少后面四個(gè)月減少了幾千萬訂單。”吳剛稱。

華帝電子未經(jīng)審計(jì)的2022年上半年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，公司實(shí)現(xiàn)營收8536.83萬元，凈利潤930.78萬元，凈資產(chǎn)9044.08萬元。

來源：華帝股份公告

需要注意的是，吳剛本就在華帝電子持股30%，減單對(duì)于他而言是真金白銀的損失。

而華帝股份的回應(yīng)則是，華帝電子業(yè)務(wù)調(diào)整是政策的供應(yīng)商優(yōu)化行為，是多維度綜合評(píng)估的結(jié)果。也從側(cè)面證實(shí)了吳剛“減單”的說法。

整體來看，吳剛與上市公司之間的裂痕正在不斷擴(kuò)大，其先是被砍單后又被撤職，而且面對(duì)眼前的局面并沒有太好的應(yīng)對(duì)方法。

不過也有觀點(diǎn)認(rèn)為，老董秘敢如此“硬剛”上市公司，可能是掌握了公司不為人知的秘密，因此吳剛還有后手未出。但至少在吳剛真正有所動(dòng)作前，此猜測并不會(huì)被證實(shí)。

華帝股份董秘對(duì)此的表達(dá)也比較謹(jǐn)慎，其表示：“這個(gè)事件后續(xù)會(huì)如何發(fā)展，目前我們也沒有辦法預(yù)測。目前只能說審計(jì)是在正常進(jìn)行中，其他方面也都比較順利。”

華帝股份迎來“潘氏家族”時(shí)代？

自2004年華帝股份上市開始就一直陪伴公司近20年的吳剛，如今正與華帝股份漸行漸遠(yuǎn)。而與吳剛同期屆滿離任的“老臣”，還有華帝股份創(chuàng)始人之一的楊建輝。

值得一提的是，接替吳剛成為新董秘的人選是潘浩標(biāo)之女潘楚欣，而“潘氏家族”在華帝股份有著相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。

根據(jù)公告，華帝股份第八屆董事會(huì)成員共有7人，其中非獨(dú)立董事4名，全部是“潘氏家族”成員，分別是董事長潘葉江、副董事長潘垣枝、以及潘浩標(biāo)和潘錦枝。

潘葉江是華帝創(chuàng)始人之一潘權(quán)枝的兒子，潘垣枝和潘錦枝則是潘權(quán)枝的弟弟，潘浩標(biāo)雖然與潘權(quán)枝無關(guān)聯(lián)關(guān)系，但行動(dòng)上始終與潘葉江保持步調(diào)一致。

來源：華帝股份公告

事實(shí)上，華帝股份創(chuàng)立之初并非“家族式企業(yè)”。其創(chuàng)始人共有7位，除潘權(quán)枝和楊建輝外，還包括黃文枝、黃啟均、關(guān)錫源、李家康和鄧新華。

7個(gè)老鄉(xiāng)在創(chuàng)業(yè)之初曾立下君子協(xié)定：股權(quán)均分、決策依靠投票、少數(shù)服從多數(shù)、不許親戚進(jìn)廠，人稱“華帝七君子”。

起初，“七君子”的群策群力曾幫助華帝飛速發(fā)展。創(chuàng)業(yè)第一年，華帝銷售額就突破4000萬，此后10余年，公司逐漸從一個(gè)只有20平米辦公室的燃?xì)庠罟景l(fā)展成了銷售額破10億的亞洲最大廚衛(wèi)制造公司。2008年，北京奧運(yùn)會(huì)的祥云火炬就是華帝制造，黃啟均還曾作為技術(shù)顧問和圣火護(hù)衛(wèi)，陪火炬在世界各地傳遞了9.7萬公里。

但業(yè)績的持續(xù)增長并不能掩蓋股權(quán)均分這一決策的弊端。如果每個(gè)人都有自己的主見，公司該聽誰的？

為了解決內(nèi)部管理的問題，“七君子”曾嘗試同時(shí)退出公司經(jīng)營管理，將公司交由職業(yè)經(jīng)理人，實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。但讓一個(gè)“外人”主刀公司事務(wù)，光是斡旋在7人中間尋求平衡就已經(jīng)頗為不易。

最終，“七君子”還是選擇將大權(quán)掌控在自己人手中。2014年之前，“七君子”的合伙企業(yè)九洲投資一直是華帝股份第一大股東，七人股權(quán)均等，黃文枝任上市公司董事長，黃啟均任總裁。

但是隨著“七君子”年齡的增長，又有新的問題出現(xiàn)，如果不許親戚進(jìn)廠，誰來接班呢？

此時(shí)，潘葉江進(jìn)入了“七君子”的視野。一方面，潘葉江是七人的孩子里年齡最大的；另一方面，潘葉江曾創(chuàng)辦優(yōu)加電器，并與二叔潘錦枝、三叔潘垣枝聯(lián)手創(chuàng)立中山百得廚衛(wèi)，同樣生產(chǎn)廚電產(chǎn)品。然而，“七君子”的平衡也就此被打破。

2012年，優(yōu)加電器與百得廚衛(wèi)合并，隨后華帝通過“發(fā)行股份+現(xiàn)金”的方式收購百得廚衛(wèi)100%股權(quán)，潘葉江順勢進(jìn)入上市公司管理層。緊接著，潘葉江又在黃文枝的幫助下，收購了幾位公司元老的股份，很快成為了上市公司新實(shí)控人。

“其實(shí)當(dāng)時(shí)華帝收購百得廚衛(wèi)時(shí)，小潘也沒有機(jī)會(huì)控股。直到后來，黃董（黃文枝）為了培養(yǎng)扶持第二代接班人就幫助他上位，讓黃啟均和關(guān)錫源都退出公司。這兩位老人個(gè)性都很強(qiáng)，離開公司就要賣股份，當(dāng)時(shí)我要保持平衡堅(jiān)決不同意賣給小潘，最后還是黃董說服了大家，說既然是選擇他來接班，就要支持他成為大股東上位。”“七君子”之一李家康曾透露。

黃文枝有自己的考量。其支持潘葉江上位的前提是“人退股不退”，保留九洲投資作為第一大股東的位置來進(jìn)行制衡。

然而潘葉江為了鞏固自己對(duì)上市公司的控制，先是以“業(yè)績下滑”為由，率領(lǐng)潘氏家族向董事會(huì)發(fā)起罷免黃文枝的提議，后又借勢注銷解散了九洲投資，讓“七君子”的時(shí)代徹底成為歷史。

2016年，以黃文枝為首的部分“七君子”成員曾為此起訴華帝股份，但以敗訴告終。

潘氏家族掌控華帝股份的前兩年，公司業(yè)績確實(shí)有所起色，2018年世界杯期間，華帝還因?yàn)椤胺▏?duì)奪冠，退全款”的營銷徹底出圈。

但此后，華帝便陷入增長困境。2021年公司營收55.88億元，尚不及2017年的水平，凈利潤2.15億元，更是創(chuàng)下2013年來的新低。目前公司市值已經(jīng)被同行老板電器拉開了差距。

事實(shí)上，無論是當(dāng)初的黃文枝，還是現(xiàn)在的吳剛，在與潘氏家族的較量中，都吃了法理上的虧，這或許也是老一輩創(chuàng)業(yè)者與新一代管理者的差別所在。華帝的創(chuàng)業(yè)歷史是“七君子”留下的一段佳話，他們更信奉江湖義氣、情理，但這一切在新上任的創(chuàng)二代面前，卻成了可以鉆的空子。

不過，市場總是以結(jié)果論英雄，如果華帝股份的業(yè)績真能就此騰飛，又有多少人還會(huì)計(jì)較曾經(jīng)的“鬧劇”呢？

你買過華帝的電器嗎？如何看待“潘氏家族”的“上位記”？評(píng)論區(qū)聊聊吧！

?野馬財(cái)經(jīng)原創(chuàng)內(nèi)容 轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)