【資料圖】

邁創企業管理服務股份有限公司于 5 月 17 日更新上市申請審核動態，該公司已回復審核問詢函，回復的問題主要有，關于大客戶依賴，關于主要客戶，關于實際控制人持股等。

同壁財經了解到，公司是一家專注于電子行業的第三方售后外包服務集成商，致力于為品牌企業提供以數字化為基礎的一站式售后服務管理平臺，并兼顧品牌企業生產環節的傳統供應鏈服務。

現階段，發行人下游客戶主要為電子行業品牌企業，電子行業競爭格局較為集中，具體情況如下：在 PC 市場，根據 IDC 數據，2022 年度，全球 PC 市場出貨量前五名依次為聯想、惠普、戴爾、蘋果、華碩。聯想持續領跑，市場份額達到 23.3%；位列第二的惠普市場份額為 18.9%；戴爾位列第三，市場份額為 17.0%。上述排名前三 PC 廠商均為公司客戶。在手機市場，根據 IDC 數據，2022 年度，三星以 21.6% 的份額依舊穩居第一，蘋果以 18.8% 的份額位居第二，而中國廠商小米、OPPO 和 VIVO 緊隨其后三個位置，分別占 12.7%、8.6% 和 8.2% 的份額。盡管目前的高端市場的大部分份額將流向蘋果和三星，但是以小米、OPPO、VIVO 為代表的中國手機未來的發展市場前景廣闊。小米、OPPO 均為公司客戶。

在家電市場，根據 Omdia 數據，2022 年度，全球電視出貨量前五名依次為三星、海信、TCL、LG 和小米，其中 TCL、小米市場份額分別為 11.7% 和 6.2%，除小米外，TCL 也為公司客戶。在 ODM/OEM 市場，根據公司傳統供應鏈主要客戶廣達公開披露信息，2021 年度廣達筆記本電腦出貨量為 7,530 萬臺，全球市占率達 28.1%。發行人客戶集中度較高與主要下游行業競爭格局較為集中的發展狀況相一致，與行業經營特點一致，不存在下游行業較為分散而公司自身客戶較為集中的情況。綜上所述，公司客戶集中度較高主要由于公司售后服務管理的業務性質、公司 " 最佳實踐 " 戰略的實施以及下游行業集中度較高所致。

2022 年度聯想客戶銷售收入下滑主要系服務器產品線收入下降所致。具體來看，服務器產品線的工單主要集中在上海和北京等地區，其中上海地區工單量在 2021 年度位列第一，但其 2022 年度特別是上半年工單數量減少幅度較大。此外，聯想客戶由于業務范圍變化導致的收入變動相對較小，且與業務范圍變化相匹配。

2022 年度南京凌玖通客戶銷售收入下降主要系公司與南京凌玖通的服務工單數量下降導致的業務合作減少。南京凌玖通在綜合調整服務網點的整體布局下，與公司在江浙滬區域的合作網點數量從 2021 年初 46 家調整到 2022 年底 36 家，其在江浙滬服務區域跨省的維修業務減少，最終導致公司對其收入下降。 2022 年度公司對南京凌玖通客戶銷售收入下降與對應品牌商小米客戶收入變動趨勢不一致，具有業務合理性，主要系（1）公司對授權服務商的收入為保外業務收入，而對品牌商的收入為保內業務收入，二者存在差異；（2）南京凌玖通不是小米唯一合作的授權服務商，且發行人也不是小米或南京凌玖通在所有地區唯一合作的備件運營服務公司。

根據上海贊攀、上海策衍歷次工商檔案、份額轉讓協議、增資協議、份額轉讓款支付憑證、報告期內沈凌云、章理堅、丁思海、吳志遠銀行流水記錄等文件資料，及丁思海、吳志遠、章理堅、沈凌云填寫的調查表及訪談確認，上海贊攀、上海策衍的歷史沿革過程中，沈凌云、章理堅受讓合伙份額的行為具備合理的商業背景，份額轉讓均真實發生，各方對份額轉讓不存在爭議或潛在糾紛，不存在代持關系，其各自持有的發行人股份亦不存在替其他方代持或委托其他方代持的行為，不存在股權糾紛或潛在股權糾紛。

針對持有的發行人持股平臺上海會卿、上海贊攀、上海策衍的合伙份額，丁思海、吳志遠、章理堅、沈凌云分別出具了聲明與承諾，承諾：" 本人擁有所持上海會卿、上海贊攀、上海策衍份額（以下簡稱‘持股平臺份額’）完整的所有權；本人持有的持股平臺份額的原始出資的資金來源合法、合規；本人持有的持股平臺份額不存在委托、信托持股或者其他任何類似的安排，不存在質押等任何擔保權益，不存在代持情況，未設置任何第三方權益；本人持有的持股平臺份額不存在凍結、查封或者其他任何被采取強制保全措施的情形，不存在禁止轉讓、限制轉讓等其他任何權利限制的合同、承諾或安排，亦不存在任何可能導致上述持股平臺份額被有權司法機關或行政機關查封、凍結、征用或限制轉讓的已決、未決或潛在的訴訟、仲裁以及任何其他行政或司法程序；本人持有的持股平臺份額所含的表決權、收益權等不存在設置任何限制性安排的情況。本人持有的持股平臺份額及其變動沒有任何現實或潛在的爭議和糾紛。" 綜上，沈凌云、章理堅在上海贊攀、上海策衍持有的合伙份額不存在代持情形、不存在糾紛或潛在糾紛。

上海贊攀的執行事務合伙人沈凌云、上海策衍的執行事務合伙人章理堅分別為上海贊攀、上海策衍的實際控制人。丁思海、吳志遠雖然在上海贊攀、上海策衍中持有份額，但無法對上海贊攀、上海策衍實施控制。