近日，張某、莆田市大麥百倫貿易有限公司與新百倫貿易（中國）有限公司侵害商標權糾紛二審文書公開。

文書顯示，一審法院認為，大麥百倫公司生產銷售的鞋子包裝紙、鞋盒、吊牌上使用“美國新百倫股份有限公司”等字樣，與新百倫公司的“新百倫”字號相同或近似，容易導致消費者產生混淆，構成不正當競爭。張某于香港注冊成立美國新百倫股份有限公司并擔任唯一董事，該公司官網簡介載明其授權大麥百倫公司進行運動鞋服類的生產銷售；張某曾系大麥百倫公司股東，并持有90％的股份。上述事實可以證明大麥百倫公司、張某共同實施了本案商標侵權行為。一審法院裁定大麥百倫公司、張某連帶賠償新百倫公司經濟損失及合理費用共計200萬。

大麥百倫公司、張某上訴，請求撤銷一審判決。二審法院審理認為，大麥百倫公司構成對新百倫公司涉案商標權的侵害，且構成不正當競爭行為，一審法院綜合考慮酌情確定賠償數額200萬元在合理范圍內。最終，法院裁定駁回上訴，維持原判。