近日，浙江帕瓦新能源股份有限公司(以下簡稱：帕瓦股份)更新招股說明書，企業IPO進程更進一步。

該公司主要從事鋰離子電池三元正極材料前驅體的研發、生產和銷售，主要目標市場為新能源汽車市場，自稱為國內先進的三元前驅體生產商。本次IPO帕瓦股份擬募集資金 15.09億元，其中12.59億元用于年產 4 萬噸三元前驅體項目、2.5億元用于補充流動資金。

根據企業提供的資料顯示，帕瓦股份產能利用率和產銷率均保持在較高水平，且毛利率表現明顯優于同行業，但記者經過對其財務數據綜合分析后發現，該公司多項數據勾稽關系存疑，有財務造假之嫌。

毛利率高于同行業理由牽強

財務費用增長趨勢不合理

據招股書內容，報告期內帕瓦股份主要專注于 NCM 三元前驅體，尤其是單晶型中高鎳三元前驅體的研發、生產和銷售。根據招股書中提供的數據，報告期內該系列產品的毛利率分別為 12.95%、15.40%和 16.01%，而同一時期招股書中所列同行業相關產品的毛利率平均值分別為16.49%、14.42%和15.17%，2020年度和2021年度公司毛利率表現均高于同行業平均值，且整個報告期內毛利率都遠超中偉股份、華友鈷業、容百科技三家已上市公司。

同花順披露的數據顯示，2019年至2021年中偉股份實現的營業收入分別為53.11億元、74.40億元和200.72億元;華友鈷業實現的營業收入分別為188.58億元、211.87億元和353.17億元;容百科技實現的營業收入分別為41.90億元、37.95億元和102.59億元，無論是創收能力還是企業規模均遠超帕瓦股份，因此公司僅以“所銷售產品附加值較高”為由來解釋企業毛利率較高的成因，未免有些牽強。

此外，通常來講同一時期內企業產生的銷售費用增長走勢與營業收入趨同。但奇怪的是，報告期內帕瓦股份產生的銷售費用分別為602.90萬元、168.76萬元和220.28萬元，與上一年度相比，2020年度和2021年度增長率分別為-72.01%和30.53%，與營業收入7.72%和48.17%的增長率差異明顯。

根據招股書中的解釋，帕瓦股份所產生的銷售費用主要由運費、業務招待費和職工薪酬構成。由于自 2020 年開始執行新收入準則，運費從銷售費用科目調整計入營業成本科目，導致銷售費用有所降低。若將運費重新模擬計入銷售費用，則報告期內產生的銷售費用分別為 602.90 萬元、543.03 萬元和 547.48 萬元，2020年度和2021年度增長率分別為-9.93%和11.03%，與營業收入增長率依然存在較大差異。

實際上，通過上述數據我們還可以核算出，該公司報告期內支出的運費分別為284.53萬元、374.27萬元和327.2萬元，2020年度和2021年度增長率分別為31.54%和-12.58%，而銷售商品所產生的運費，理應和營業收入增幅基本趨同才對，緣何帕瓦股份2021年度在營業收入增幅為48.17%的前提下，運費支出的增幅卻為-12.58%?對于造成此差異的原因，恐怕還需要企業給出更為合理的解釋。

數億元營收不翼而飛

企業虛增收入企圖明顯

招股書顯示，2019年至2021年(以下簡稱：報告期內)帕瓦股份實現的營業收入分別為5.37億元、5.79億元和8.58億元，創造的凈利潤分別為2026.80萬元、4098.38萬元和8341.53萬元。與上一年度相比，該公司2020年和2021年營業收入增長率分別為7.72%和48.17%，凈利潤增長率分別為102.21%和103.53%，表面上看來凈利潤增幅遠超營業收入，企業創利水平顯著提升。

但是據招股書數據顯示，帕瓦股份2021年在營業收入達到8.58億元的前提下，當年銷售商品、提供勞務收到的現金僅為3.94億元，兩者差距比較大，因此我們試圖通過其營業收入的財務勾稽關系，來驗證企業所披露數據的真實性。

一般情況下，企業實現的營業收入要么以現金方式流入企業，要么形成應收賬款、應收票據等經營性債權。因此，我們對帕瓦股份報告期內的相關數據進行了核算。

帕瓦股份在招股書中表示，根據財政部、稅務總局、海關總署《關于深化增值稅改革有關政策的公告》(財政部稅務局海關總署公告 2019 年第 39 號)，自 2019 年 4 月 1 日起，公司發生增值稅應稅銷售行為原適用 16%稅率的，稅率調整為 13%;原適用 10%稅率的，稅率調整為 9%。按照其產品種類劃分，其所適用的增值稅稅率為13%。經估算，帕瓦股份報告期內包含增值稅的營業收入分別為6.07億元、6.54億元和9.69億元。

接下來我們再來看看其現金情況。報告期內，帕瓦股份銷售商品、提供勞務收到的現金分別為2.48億元、2.40億元和 3.93億元，其中2019年預收款項為22.01萬元，2020年和2021年賬面合同負債為4734.51元和36.26萬元，由此可以推斷出公司2020和2021年度經營性現金流入分別為2.40億元和3.93億元。

將含稅營業收入與其當期的現金流入相互勾稽后可知，理論上來講企業2020和2021年度的經營性債權新增金額應該分別為4.14億元和5.76億元。

我們再來看企業實際經營性債權情況。報告期內帕瓦股份賬面應收賬款金額分別為8816.46萬元、1.10億元和8614.81萬元;應收票據金額分別為7469.10萬元、1.49億元和1.79億元，應收款項融資金額分別為439.02萬元、1592萬元和15116.43萬元。由此可以推算出，該公司2020年度和2021年度經營性債權新增金額分別為1.07億元 和1.42億元，與理論上應該增加的債權金額相比，分別少了3.07億元和4.34億元。

那么，如此巨額的營業收入既沒有通過現金形式實現，也沒有通過債權形式實現，究竟體現在什么地方了呢?恐怕還需要帕瓦股份方面給予合理解釋。

另據招股書顯示，報告期各期末帕瓦股份已背書或貼現，且在2020年和2021年期末尚未到期的應收票據/應收款項融資金額分別為2.89億元和2.57億元，即使將上述金額全部視為背書采購，不體現在現金流量表中，扣除上述金額后，仍有0.18億元和1.77億元營業收入無法找到數據支撐。很顯然，企業為了扮靚業績而虛增收入的可能性較高。

采購數據勾稽關系不成立

企業存數據造假之嫌

據招股書數據顯示，報告期內帕瓦股份面向前五大供應商的采購金額分別為3.72億元 、2.98億元 和3.78億元，占當期總采購額的比例分別為71.98%、70.17%和44.11%，由此我們可以推斷出，企業報告期內的采購總額分別為5.17億元、4.25億元和 8.57億元。

結合上文中核算出的實際現金支出金額，及新增的經營性負債可以核算出，2020年和2021年帕瓦股份理論上的采購總額約為2.02億元和7.33億元，而通過上文核算可知，企業實際的采購總額分別為4.94億元和9.92億元，兩者分別相差2.92億元和2.59億元。我們再來看企業的負債情況，報告期各期末帕瓦股份賬面上的應付賬款金額分別為1.80億元、1.65億元和1.96億元，應付票據金額分別為4250萬元、9050萬元和3.70億元。由此我們可以核算出2020年和2021年企業新增應付賬款金額分別為-1423.95萬元和3135.21萬元，新增應付票據金額分別為4800萬元和2.8億元。

結合前文所述，2020年和2021年帕瓦股份可能虛增的營業收入分別為0.18億元和1.77億元，如果不對采購金額進行調整，將導致企業財務報表難以平衡。所以企業此舉或許只是為了平衡報表，同時也對采購金額進行了虛增。當然，這背后的具體原因還需要企業方面給予詳細解釋。

記者就上述所有問題向帕瓦股份發出采訪提綱后，公司方面并未給予回復。眾所周知，去年12月31日晚間滬深交易所分別正式發布退市新規，對財務造假行為實施了更為嚴格的監管措施，不僅形成了財務類、交易類、規范類和重大違法類四類退市情形，且對造假上市行為加大了處罰力度，根據造假的嚴重程度和實際情況，將綜合采取包括紀律處分、行政處罰、移送刑事、集體訴訟、退市等多種措施。

在監管從嚴的大前提下，如果帕瓦股份通過數據造假登陸資本市場，恐怕未來面臨的將是更為嚴厲的處罰。此外，根據其招股書披露的信息，該公司還存在產品結構單一、對大客戶高度依賴等問題，對此本報將繼續關注。(劉照和 高 榮)