中新經(jīng)緯8月2日電 題：大數(shù)據(jù)如何共享？

作者 黃益平 北京大學國家發(fā)展研究院教授、副院長，北大數(shù)字金融研究中心主任

導語：對數(shù)據(jù)要素不能簡單地套用傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的治理方法，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)共享，也應主要通過分享大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，而不是分享原始數(shù)據(jù)本身。

(資料圖片僅供參考)

2022年4月，我在博鰲亞洲論壇期間主持了一場關于數(shù)字經(jīng)濟的討論，在會上博鰲亞洲論壇副理事長、中方首席代表，中國金融學會會長周小川提出用安全算法手段克服國際間數(shù)據(jù)難以完全自由流動的矛盾，借用他的話，可以理解為“數(shù)據(jù)不出境，但分析結(jié)果可以出境”。這個思路對我有很大的啟示，當前歐美國家正積極推動國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制訂，提出了數(shù)據(jù)跨境自由流動的主張。但這對包括中國在內(nèi)的其它一些國家來說構(gòu)成了挑戰(zhàn)，如果基于國家安全等考慮做不到數(shù)據(jù)自由流動，就可能會對這些國家參與國際數(shù)字貿(mào)易形成制約。周小川的思路為化解這個矛盾提供了一個解決方案，就是用分析結(jié)果的流動替代原始數(shù)據(jù)的流動。這個思路也打開了我對國內(nèi)大數(shù)據(jù)共享問題的思考空間。

“數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟時代的石油”，現(xiàn)實中大數(shù)據(jù)應用的成功案例已經(jīng)非常多，包括產(chǎn)品的精準營銷、服務的個性化方案以及信用風險的有效評估等。大數(shù)據(jù)分析可以幫助提高經(jīng)濟效率，改善用戶體驗，擴大經(jīng)營規(guī)模，促進經(jīng)濟與社會的創(chuàng)新與發(fā)展。大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為當前經(jīng)濟中十分重要的生產(chǎn)要素。到目前為止，大數(shù)據(jù)多是在大科技平臺上產(chǎn)生的，因而大科技公司是大數(shù)據(jù)分析的主要實踐者。但如果大數(shù)據(jù)可以共享，大數(shù)據(jù)分析的紅利就會更大。可能就是出于這個考慮，最近幾年政府在一些領域推動數(shù)據(jù)共享。設立幾家大數(shù)據(jù)征信公司的目的，應該就是為了讓更多的商業(yè)銀行利用大數(shù)據(jù)信用風險評估的手段。

但作為特殊的生產(chǎn)要素，并非所有的大數(shù)據(jù)都是可以拿出來共享的。在這個前提下如何達成數(shù)據(jù)共享的效果，確實需要做創(chuàng)新性的思考。討論數(shù)據(jù)共享，首先要面對數(shù)據(jù)權(quán)屬的問題，即數(shù)據(jù)歸誰所有？傳統(tǒng)生產(chǎn)要素如資本和土地的有效利用都是基于一個前提，就是清晰地界定產(chǎn)權(quán)。但這個做法很難簡單地套用到大數(shù)據(jù)，直接的原因是一些大數(shù)據(jù)的權(quán)屬很難被清晰地界定。比如用戶在平臺上點外賣、看短視頻的數(shù)據(jù)，既包含個人的一些信息，但同時也有平臺支持的線上活動。顯然，在這個實例中，要在用戶和平臺之間劃清楚數(shù)據(jù)的所有權(quán)界線，難度非常大。一個合理的解決方案是涉及個人特性的數(shù)據(jù)歸個人所有，用戶在平臺上活動留下的數(shù)字足跡可以歸個人和平臺共同擁有，與個人基本上沒有關系的數(shù)據(jù)則可以歸平臺所有。

在現(xiàn)實生活中，數(shù)據(jù)確權(quán)還面臨一個挑戰(zhàn)，就是要在權(quán)益保護與使用效率之間取得一個平衡。中國和歐盟的實踐提供了兩個對應的典型案例。過去中國缺乏有效的數(shù)據(jù)治理政策，既沒有確權(quán)，保護也不足。這樣，一方面，利用大數(shù)據(jù)分析的創(chuàng)新活動十分活躍，但另一方面，各種違規(guī)、違法的行為也十分普遍。因此，最近幾年政府采取了許多措施，加大數(shù)據(jù)保護的力度。歐盟在數(shù)據(jù)保護方面一直做得比較早、也比較好，美中不足是由于限制比較多，基于大數(shù)據(jù)分析的經(jīng)濟創(chuàng)新相對不活躍。因此，數(shù)據(jù)治理特別是確權(quán)需要秉承一個原則，就是既要保護權(quán)益，也要支持創(chuàng)新。對數(shù)據(jù)確權(quán)要特別重視平臺的貢獻和權(quán)益。

討論數(shù)據(jù)共享還要面對適合性的問題，什么數(shù)據(jù)可以共享、什么數(shù)據(jù)不能共享？從原則上說，起碼有三類數(shù)據(jù)不能共享：一是個人隱私，二是商業(yè)機密，三是國家安全。個人的姓名、年齡、性別、教育水平、家庭住址、聯(lián)系方式等均屬于個人隱私，應該明確歸屬于個人所有，當然也不能輕易分享。業(yè)內(nèi)常見的做法是對行為與交易數(shù)據(jù)做脫敏處理，分析師無法追溯到具體的個人或者人群。同樣，如果事關商業(yè)機密和國家安全，數(shù)據(jù)也不能隨便披露。就這些大的原則達成共識并不難，難的是在執(zhí)行過程中如何把握。以國家安全為例，如果范圍劃得寬泛一些，那也許可以認定絕大部分數(shù)據(jù)都有一定的敏感性，即便像公眾打車、叫外賣甚至看短視頻這樣的數(shù)據(jù)，也不排除能分析出一些人群行為方式的變化。所以，如何恰當?shù)匕盐者@個度，同樣是一個極大的考驗。如果標準設定得不夠嚴格，可能會造成不少隱患。但如果標準卡得太嚴，大數(shù)據(jù)分析也就無從做起。

討論數(shù)據(jù)共享，最后需要回答的問題是，如何共享？大數(shù)據(jù)其實有非常適合共享的特點，就是可以無限制地復制。這是數(shù)據(jù)要素與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的一個根本差別，無論是資本還是土地，如果已經(jīng)有一家企業(yè)在使用，別的企業(yè)就無法同時使用。但大數(shù)據(jù)不一樣，如果需要，一套數(shù)據(jù)可以供無數(shù)家企業(yè)同時使用，或許這也正是大數(shù)據(jù)分析能夠產(chǎn)生超常回報的原因。但這個優(yōu)點也會引發(fā)一個缺點，就是數(shù)據(jù)的擁有者如何保證購買者不會復制數(shù)據(jù)給其他人使用，如果不能保證，那么擁有者也就只能出售一次，大數(shù)據(jù)共享所產(chǎn)生的回報很難完全內(nèi)部化。這樣，擁有者就很難有足夠的激勵和資源去從事費時費力的搜集、清理和分析工作。大數(shù)據(jù)若沒了生產(chǎn)，共享也就無從談起。

但在現(xiàn)實生活中已經(jīng)有公共數(shù)據(jù)共享的實例。所謂公共數(shù)據(jù)，主要是指由公共部門積累的大量靜態(tài)數(shù)據(jù)，典型的例子是稅收、社保、司法甚至水電等數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)已經(jīng)形成，也不需要相關部門再做額外的投入。目前一些地區(qū)通過建立地方性的數(shù)據(jù)平臺，整合已有的公共數(shù)據(jù)，支持商業(yè)銀行的信用風險評估，為中小企業(yè)提供貸款，取得了不錯的效果。廣東省、浙江省、蘇州市和淄博市等嘗試建立的平臺形態(tài)不同，主導機構(gòu)也不一樣，甚至覆蓋的數(shù)據(jù)也有很大的差別，但這些實踐有一個共同的地方，就是向商業(yè)銀行共享公共數(shù)據(jù)，支持普惠金融業(yè)務。

特別需要指出的是，即便是這類共享公共數(shù)據(jù)的平臺，其實也沒有共享原始數(shù)據(jù)。平臺的功能只是提供一個接口，讓獲得授權(quán)的銀行算法工具進入不同的公共數(shù)據(jù)庫進行運算，獲得結(jié)果。換句話說，這些金融信息服務平臺所做的，實質(zhì)上就是周小川所提出的思路，“原始數(shù)據(jù)不出系統(tǒng)，但分析結(jié)果可以出系統(tǒng)”。“公共數(shù)據(jù)”不能出系統(tǒng)，有權(quán)益的考慮，也有安全的考慮。但這個理由對于大科技平臺上的大數(shù)據(jù)則更加突出。因為大多數(shù)公共數(shù)據(jù)是靜態(tài)的，什么時候交過多少稅、交過多少水電費，在系統(tǒng)內(nèi)使用，還是在系統(tǒng)外使用，差異不大。但大數(shù)據(jù)是動態(tài)的，如果分割之后離開系統(tǒng)，可能就很難產(chǎn)生同樣的大數(shù)據(jù)分析功效。

最近有一種觀點，既然大數(shù)據(jù)是一種新的生產(chǎn)要素，既重要、又敏感，因此最好能由政府部門或者國有企業(yè)掌握。這種想法有一定的合理性，因為在現(xiàn)實中，民營企業(yè)在數(shù)據(jù)處理方面的不合規(guī)、不合法行為確實非常多。當然，幾乎所有的大科技公司都是民營企業(yè)，這也是事實。但解決合規(guī)合法問題的有效途徑是加強監(jiān)管，而不是把數(shù)據(jù)集中到國有部門。數(shù)據(jù)如何才能集中到國有部門，這個技術問題就不好解決。即便能，國有部門行為的合規(guī)性比較高，但創(chuàng)新性卻普遍比較低，這樣大數(shù)據(jù)分析的活力也就喪失了。最佳甚至唯一的解決方案是加強對民營大科技公司的監(jiān)管，事實上，最近兩年，數(shù)據(jù)保護的法律、制度頻頻出臺，大科技公司的數(shù)據(jù)保護意識已經(jīng)大大加強。即便學者從事學術研究，獲取數(shù)據(jù)的難度也明顯提高了。

總之，千萬不要套用傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的管理方法去管理數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素。無論是確權(quán)，還是共享，都需要適應數(shù)據(jù)特性的思路，根本目的是在保護相關方權(quán)益和發(fā)揮大數(shù)據(jù)效用之間取得平衡。大數(shù)據(jù)共享是一個值得向往和努力的方向，但在實施中要避免簡單粗暴的做法，尤其不能只是把數(shù)據(jù)分享給大家。事實上很多原始數(shù)據(jù)是不能拿出來的，這其中有個人隱私、商業(yè)機密和國家安全等方面的考慮，也是因為數(shù)據(jù)復制的成本非常低，更重要的是很多數(shù)據(jù)一旦離開其原生的平臺系統(tǒng)，其價值就會大打折扣甚至變得一分不值。所以，推動共享的合理做法是建立數(shù)據(jù)共享平臺，需要使用大數(shù)據(jù)的機構(gòu)可以通過平臺提供的接入口，利用大科技平臺的原始數(shù)據(jù)進行運算，然后輸出結(jié)果，即“原始數(shù)據(jù)不出系統(tǒng)，運算結(jié)果出系統(tǒng)”。這就是我從周小川在博鰲亞洲論壇提出的思路獲得的啟示。(中新經(jīng)緯APP)

本文由中新經(jīng)緯研究院選編，因選編產(chǎn)生的作品中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。選編內(nèi)容涉及的觀點僅代表原作者，不代表中新經(jīng)緯觀點。

責任編輯：宋亞芬

【承澤觀察·平臺經(jīng)濟40評之二十五】沈艷：推行算法審計大有可為

【承澤觀察·平臺經(jīng)濟40評之二十四】張俊妮：主動提升算法透明度有利于平臺企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

【承澤觀察·平臺經(jīng)濟40評之二十三】余昌華：數(shù)字經(jīng)濟提升了投資效率嗎？

編輯：董湘依