融合快充來了，以后終于可以徹底告別蝸牛般的充電速度了？

說起手機(jī)充電啊，大家應(yīng)該都很有感觸，畢竟可能是大多數(shù)人這么多年來唯一堅(jiān)持下來的習(xí)慣了。

(相關(guān)資料圖)

今天咱們就來講講這個可能會影響幾億人充電體驗(yàn)的技術(shù)。

對手機(jī)行業(yè)比較了解的人都知道，幾個國產(chǎn)品牌在充電技術(shù)上特別卷，比如華為、小米，快充功率做到 150w 甚至是 200W 都不足為奇。

之前紅米 Note12 Pro+ 機(jī)型的魔改版，在 4100 毫安電池 +300W 功率的加持下，2 分鐘就能充到近一半，5 分鐘即可完全充滿，實(shí)測峰值功率更是能達(dá)到 290w。

* 華為、小米 150w-200w

幾年前火遍大江南北的「充電五分鐘，通話兩小時(shí)」廣告語，放在今天好像都只是個 " 弟弟 "。

與國產(chǎn)品牌相比，蘋果和三星就顯得佛系很多了，蘋果常年淡定的保持在 20-30w。

三星積極性稍微高一點(diǎn)，但是多口充電器也才只做到了 65w，導(dǎo)致不少蘋果和三星用戶出門前，如果電量不到 80% 就會特別焦慮。

這么對比才發(fā)現(xiàn)，國產(chǎn)品牌的充電技術(shù)的確是越來越發(fā)達(dá)了。

但真正使用起來，還是有一些硬傷，其中最典型的莫過于充電器互不通用了。

苦充電器不通用久矣！

比如出門游玩或者走親訪友的時(shí)候沒帶充電器，不得不借用其他人的。

一沖才發(fā)現(xiàn)，平常半小時(shí)就能沖到的電量，硬生生要花兩三個小時(shí)甚至是更久，體驗(yàn)感一下從云端掉到了地底。

而且如果一家人用的手機(jī)不一樣，抽屜或者桌上就會出現(xiàn)一堆不同的充電器互相纏繞的情況，不能舍棄也不好收拾，屬實(shí)是無奈啊。

那么，充電頭互不通用這一歷史遺留問題已經(jīng)被詬病很多年了，為什么一直沒能解決呢？

簡單來說，一是因?yàn)橛欣蓤D，二是技術(shù)層面存在路徑差異。

之前各大手機(jī)廠商為推出獨(dú)占賣點(diǎn)吸引用戶，也為建造生態(tài)壁壘，售賣配件以獲取利潤，紛紛推出私有快充協(xié)議。

比如華為的 FCP 和 SCP 快充協(xié)議，小米的 Mi Turbo Charge 協(xié)議，OPPO 的 VOOC 閃充協(xié)議，vivo 的 Flash Charge 協(xié)議，三星的 AFC 協(xié)議等等。

將高功率快充作為自家產(chǎn)品的 " 秘密武器 "。

手機(jī)行業(yè)進(jìn)入存量競爭時(shí)代，廠商們從做蛋糕變成搶蛋糕，內(nèi)卷的程度自然也逐步升級，快充和攝影都是大家重抓的主要賣點(diǎn)。

這意味著，如果想要實(shí)現(xiàn)快充，用戶往往必須使用與之匹配的原裝充電頭甚至數(shù)據(jù)線，該品牌的配件銷售量也就能一直保持在高水平。

而在技術(shù)層面，國內(nèi)手機(jī)廠商有各自不同的技術(shù)路線，比如華為采用的是 SuperCharge 技術(shù)，OPPO 和一加采用的是 VOOC 閃充技術(shù)，小米則采用的是 Quick Charge 技術(shù)。

不同的技術(shù)路線意味著不同的充電方式和充電標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致了快充協(xié)議的不同。

當(dāng)然，快充技術(shù)還會涉及到專利等法律問題，不同的品牌會在充電技術(shù)上申請專利。

如果一個品牌的充電技術(shù)被其他品牌采用，可能會涉及到專利侵權(quán)等法律問題，也會影響到快充協(xié)議的統(tǒng)一。

但是顯而易見的是，這些品牌之間互不兼容、協(xié)議互不開放，不僅會影響用戶快充體驗(yàn)，還造成了資源浪費(fèi)，增加產(chǎn)業(yè)鏈上下游研發(fā)成本。

美國科技網(wǎng)站 The Verge 就曾報(bào)道，全球范圍內(nèi)每年有 5.4 萬噸充電器被浪費(fèi)。

同時(shí)，歐盟委員會也估計(jì)，每年歐洲廢棄和未使用的充電器會產(chǎn)生約 1.1 萬噸電子垃圾。

所以統(tǒng)一協(xié)議這件事早就有人嘗試過了，比如在 Android 7.0 時(shí)代，谷歌就開始著手規(guī)范快充協(xié)議，要求使用 Type-C 接口的手機(jī)必須支持 PD 快充協(xié)議。

PD 快充是由 USB-IF（USB 標(biāo)準(zhǔn)化組織，谷歌是其中一員）所制定，意在統(tǒng)一充電規(guī)范。

有谷歌這個老大哥牽頭，大部分廠家依舊只把它當(dāng)作耳旁風(fēng)。

推出的手機(jī)產(chǎn)品大都只支持 18W、20W 的 PD 快充，中低端機(jī)型還會更低。

相比于私有協(xié)議的超高功率可以說是毫無競爭力，估計(jì)心里都在想 " 干嘛聽他的，跟錢過不去呢？"

發(fā)現(xiàn)沒有，各家手機(jī)廠商就像一個叛逆但有才的孩子，拒絕了大家長 " 苦口婆心 " 提供的方向，選擇自己悶頭干，讓快充功率越來越卷。

充電速度確實(shí)是上來了，但要說方便吧 ...

好像也沒方便到哪里去，畢竟手邊一旦沒有適配的充電器，再高的功率都只是雞肋功能。

如今，這個行業(yè)壁壘正在慢慢被打破。

因?yàn)椴恢皇枪雀柽@樣的企業(yè)，各個政府和機(jī)構(gòu)也意識到了這個壁壘帶來的危害性。

UFCS，全村的希望

先來說說國外，去年 6 月 7 日，歐盟委員會、歐洲議會和歐洲理事會達(dá)成協(xié)議，統(tǒng)一便攜式電子設(shè)備充電的標(biāo)準(zhǔn)接口，擬在 2024 年秋季強(qiáng)制實(shí)施。

到時(shí)候，USB-Type C 接口將成為歐洲通用充電接口。

當(dāng)然，這份協(xié)議也關(guān)注到了快充充電速度問題，表示對于支持快充的設(shè)備，要允許消費(fèi)者使用兼容充電器，能夠以相同的速度為設(shè)備充電。

相較而言，我國的快充行業(yè)發(fā)展早，產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，技術(shù)成熟，需要更多企業(yè)和機(jī)構(gòu)共同出力推動技術(shù)合作。

好在啊，在大家的努力下，已經(jīng)初見成效了！

這里就不得不提 " 全村的希望 " —— UFCS（Universal Fast Charging Specification）融合快充技術(shù)了。

這是一個由信通院，華為、OPPO、vivo、小米等多家手機(jī)廠商以及各行業(yè)供應(yīng)商共同起草制定的一種快充技術(shù)規(guī)范，也就是一個讓大家統(tǒng)一快充標(biāo)準(zhǔn)的具體化文本。

與 PD 協(xié)議相比，UFCS 的門檻更低一些，接下來咱們展開講講。

第一，PD 協(xié)議是基于 CC 通訊實(shí)現(xiàn)的。

普通的 USB-A 口并沒有 CC 引腳，在不魔改 A 口的情況下并不能兼容 PD 協(xié)議。小米、vivo 就通過魔改 A 口加入 CC 引腳實(shí)現(xiàn)了 A 口 PD 快充。

PD 協(xié)議背后的 USB-IF 之所以這樣設(shè)計(jì)，是出于淘汰 USB-A 的打算，但 USB-C 完全取代 USB-A 并沒能如預(yù)期般實(shí)現(xiàn)。

市面上仍然有大量設(shè)備是基于 USB-A 的，這也是 PD 協(xié)議沒法推動統(tǒng)一的重要原因之一。

UFCS 則是利用 USB 原有的 D+, D- 兩條數(shù)據(jù)線來通訊。

可以在 USB-A/B、USB-C 等所有 USB 口上實(shí)現(xiàn)，完全沒有了 PD 協(xié)議只支持新 USB-C 接口的局限性。

第二，UFCS 對線纜的要求也更寬松。

USB-IF 規(guī)定的超過 3A 的線材必須內(nèi)置 E-Marker 芯片，而 UFCS 則規(guī)定當(dāng)線纜通流 ≤ 4A 時(shí)，不需要識別線纜，可以根據(jù)線纜阻抗來匹配線纜通流能力。

所以總的來說，UFCS 的實(shí)現(xiàn)門檻和成本都要比 USB PD 低，而且在 USB-A 和 USB-C 上都可以實(shí)現(xiàn)，可使用的范圍更廣。

2021 年 5 月至今，UFCS 發(fā)布已經(jīng)整整兩年了，它的進(jìn)展怎么樣呢？

六個字概括——" 有進(jìn)展，但不多 "

融合快充，難在哪里？

截至今年 2 月，首批 UFCS 融合快充認(rèn)證共計(jì)發(fā)放 15 張認(rèn)證證書，共計(jì) 6 家企業(yè)通過了首批認(rèn)證；

其中包含 5 款終端（手機(jī)）、6 款適配器（充電器）和 4 款芯片產(chǎn)品。

UFCS 的成員涵蓋了半導(dǎo)體、芯片、工廠、終端等各類企業(yè)，基本覆蓋了快充行業(yè)內(nèi)的各類主體。

具體到手機(jī)行業(yè)，實(shí)際應(yīng)用產(chǎn)品有 iQOO 10 Pro、iOQQ 11、OPPO Reno 9、華為 Mate Xs 2 等等。

小米榮耀雖然也參與到其中，但至今還沒有手機(jī)支持 UFCS。

即使是支持的手機(jī)，目前也只是在 UFCS 1.0 階段，功率往往不到 30W。

UFCS 2.0 的目標(biāo)是能夠?qū)⒐β侍嵘?60W 級別，但具體的方案暫時(shí)還未實(shí)現(xiàn)。

充電器端倒是有許多新產(chǎn)品支持了 UFCS，像華為的「冰糖全能充電器」、小米的 67W 雙口充電器都是在 " 表忠心 "。

但不得不承認(rèn)的是，華為、小米 ov 這幾個主流品牌中，暫時(shí)只有 vivo 旗下的 iQOO 在認(rèn)真推動 UFCS 在手機(jī)上的實(shí)現(xiàn)。

包括最近千元級別的 iQOO Z7 也已經(jīng)支持 UFCS，樂觀估計(jì)， iQOO 之后的 Neo 系列也會開始支持 UFCS。

但 vivo 品牌目前還沒有具體的動作，榮耀的參與感則更低一些。

根據(jù)前面的分析啊，咱們可以發(fā)現(xiàn)，理論上來說，手機(jī)端要支持 UFCS 并沒有太大的技術(shù)難度，那為什么這些手機(jī)廠商都在變相 " 裝死 " 呢？

從手機(jī)廠商的角度出發(fā)，將自研的快充協(xié)議適配其他品牌機(jī)型其實(shí)是件吃力不討好的事情，畢竟這需要花費(fèi)更多的人力物力，還有溝通成本。

授權(quán)費(fèi)用過高、其他廠商不會買單，可授權(quán)費(fèi)用低、幾乎就等于是既削弱自己產(chǎn)品的市場競爭力，還掙不到錢，具體的利益分配還有待從長計(jì)議。

而且沒了高充電功率這一賺吆喝的賣點(diǎn)，與別家的競爭就更被動了。

因此當(dāng)下還在做公有協(xié)議的廠商，往往是高通、聯(lián)發(fā)科、USB IF 等上游供應(yīng)商或行業(yè)組織。

各家的舉措還是比較保守，說明依舊存在一些顧慮，或者說希望能再緩緩，盼著先能找到別的搶銷量亮點(diǎn)，距離實(shí)現(xiàn)融合快充估計(jì)還有很長的路要走。

但無論怎么樣，不管是一年前華為、榮耀、小米、vivo、OPPO 成立的快充聯(lián)盟，還是中國通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會發(fā)起成立的 " 終端快速充電技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)委員會 "，都在釋放快充技術(shù)將逐漸實(shí)現(xiàn)融合和統(tǒng)一的信號。

不過具體要等到哪一天，就不太好說了。

作者：蛋奶星星

期待融合快充