共享經(jīng)濟(jì)變臉，比翻書還快。集體漲價(jià)的充電寶，被網(wǎng)友形容為“用10次就能買1個(gè)”，“景區(qū)租用充電寶比停車還貴”。面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，不少企業(yè)則以“缺錢”來回應(yīng)：一來搶占市場花的巨額補(bǔ)貼需回本，二來疫情影響、進(jìn)場費(fèi)漲價(jià)增加運(yùn)營成本。

從一開始，Airbnb、Uber等共享平臺(tái)迅速崛起，共享經(jīng)濟(jì)模式大受市場歡迎。隨后在越來越多的細(xì)分領(lǐng)域，共享平臺(tái)乘勝而來，彌補(bǔ)了供給不足，激發(fā)了需求釋放。Uber和Airbnb作為有效對(duì)接者，將閑置資源的擁有者和需求者聯(lián)系起來，讓資源得到充分的利用。

不同于單純的連接現(xiàn)有閑置資源供需端，單車和充電寶都有相對(duì)“重資產(chǎn)”模式的一面，即既要投入資金購買產(chǎn)品滿足服務(wù)需求，還要負(fù)責(zé)維護(hù)，直至承擔(dān)產(chǎn)品損毀的損失。簡而言之，大規(guī)模投入，贏得流量，形成市場占有。它們都曾經(jīng)歷過從無到有的急速擴(kuò)張，又不約而同地面對(duì)資本退潮、行業(yè)洗牌。

對(duì)那些夾縫求生過來的玩家們，必須抓緊思考如何更好地“活下去”。經(jīng)歷了前期培育，沉淀了屬于自己的用戶池，單車和充電寶都選擇了漲價(jià)。將充電寶時(shí)租金從1元漲到2元，對(duì)于用戶而言，漲幅不大，并不敏感，大多數(shù)不會(huì)計(jì)較太多，但企業(yè)營收很可能翻一番。

過去幾年，作為國內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)的深刻實(shí)踐者，單車和充電寶的發(fā)展模式讓消費(fèi)者嘗到甜頭也吃到了苦頭。單車產(chǎn)能過剩帶來城市治理的難題，押金退還周期、預(yù)付款沉淀資金池的使用問題。共享充電寶高速起落，從最初被炮轟甚至被視為笑柄，到驟然受到各機(jī)構(gòu)真金白銀的熱捧，在如今漲價(jià)離譜，故障率居高不下，用戶付費(fèi)意愿到達(dá)臨界點(diǎn)，商家猶豫在其中究竟該扮演什么角色。

平臺(tái)模式發(fā)展從跑馬圈地演化到精耕細(xì)作，漸漸告別野蠻生長的“免費(fèi)午餐”模式。這些共享經(jīng)濟(jì)之所以被消費(fèi)者青睞，不僅在于便捷，也在于便宜。它們打破了獨(dú)享模式，實(shí)現(xiàn)了資源共享與成本下降，而一旦這個(gè)市場共識(shí)被顛覆，“重資產(chǎn)”運(yùn)營的平臺(tái)就危險(xiǎn)了。

畢竟城市里的“最后一公里”，騎車是選項(xiàng)，卻不是唯一選擇。當(dāng)騎車的成本越來越高問題越來越多，單車可能只能駛向無人之境。手機(jī)充電是剛需，但不代表昂貴的充電寶是剛需。共享充電寶解決的未必是真正的痛點(diǎn)，而是可用可不用的癢點(diǎn)，江湖救急在所難免，但日常所需就大可不必了。

漲價(jià)更像是一次互探底線的冒險(xiǎn)。漲價(jià)雖然直接，卻未必保險(xiǎn)。共享經(jīng)濟(jì)始終是一門復(fù)雜的生意。如果沒有足夠的需求作支撐，沒有足夠流量的支撐，沒有建立在合理的商業(yè)模式基礎(chǔ)之上，沒有合乎商業(yè)邏輯的規(guī)劃，一切以共享之名火爆起來的經(jīng)濟(jì)，都將徒有虛名。(陶鳳)