財(cái)聯(lián)社 7 月 5 日訊（編輯 馬蘭）OpenAI 和微軟此前被一些匿名人士集體起訴，稱其用了互聯(lián)網(wǎng)上大量的公共數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行人工智能的訓(xùn)練，并以此牟私利。

(相關(guān)資料圖)

這一事件中，關(guān)于用戶發(fā)表在互聯(lián)網(wǎng)上的信息是否屬于受保護(hù)的版權(quán)成為爭(zhēng)議重點(diǎn)。諸如維基百科、社交媒體、博客等數(shù)百萬(wàn)條評(píng)論變成棘手的難題，用戶可能不在乎自己的文字在互聯(lián)網(wǎng)上二次傳播，但可能不愿拿來(lái)作為某個(gè)公司 AI 模型的 " 課本 "。

或許是受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的啟發(fā)，谷歌選擇先行堵上這一漏洞。

7 月 1 日，谷歌更新了其隱私政策，現(xiàn)在的政策中明確谷歌有權(quán)收集任何公開(kāi)可用的數(shù)據(jù)，并將其用于其人工智能模型的培訓(xùn)。

也就是說(shuō)，谷歌已經(jīng)向其所有用戶表明，只要是谷歌能從公開(kāi)渠道獲得的內(nèi)容，它都可以拿來(lái)訓(xùn)練自己的 Bard 模型或未來(lái)的一切人工智能。

用戶或許不知道隱私政策，但只要繼續(xù)使用谷歌的服務(wù)，按照這個(gè)政策來(lái)看，就是默認(rèn)自己的信息可以被用來(lái)訓(xùn)練谷歌 AI 模型。

很難評(píng)價(jià)谷歌的這一做法是否恰當(dāng)，因?yàn)槭聦?shí)上，像谷歌這樣的大型搜索引擎服務(wù)商在收集公共信息或數(shù)據(jù)上幾乎沒(méi)有任何限制。其每天抓取數(shù)十億個(gè)公共網(wǎng)頁(yè)，以索引到其龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)中，這是 OpenAI 和微軟都沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。

然而，法律上講，由于對(duì) AI 的監(jiān)管還處于非常初步的探討階段，人們很難厘清公共數(shù)據(jù)被用于私人模型是否存在法律障礙。

不過(guò)，谷歌這種 " 騷操作 " 可能也被一些數(shù)據(jù)所有者看透，比如推特。

根據(jù)推特最近的政策，不同賬戶將擁有不同數(shù)量的推特內(nèi)容訪問(wèn)權(quán)，比如經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的賬戶可以每天看到幾萬(wàn)條推文，而陌生訪客則將無(wú)法訪問(wèn)推文等。

這種策略很大程度上限制了谷歌所謂的公開(kāi)可獲得數(shù)據(jù)的范圍，當(dāng)然也引起了不少推特網(wǎng)友的不理解。

推特執(zhí)行董事馬斯克公開(kāi)表示，推特此前的數(shù)據(jù)被大量掠奪，導(dǎo)致普通用戶的服務(wù)質(zhì)量下降。因此，即便用戶無(wú)法理解馬斯克的決定，但他還是有足夠的理由推行這一政策，以防止 AI 公司們一波又一波地薅推特羊毛。