今年以來(lái)，特斯拉在國(guó)內(nèi)接連發(fā)生車(chē)輛失控的碰撞事故。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，去年至今，國(guó)內(nèi)因特斯拉車(chē)輛失控而導(dǎo)致的交通事故累計(jì)達(dá)10余起，僅在今年1月份被曝出的事故就有4起，幾乎都是因突然加速、剎車(chē)失靈或轉(zhuǎn)向失靈等問(wèn)題引發(fā)的。在近半年內(nèi)，特斯拉已經(jīng)進(jìn)行了三次召回，累計(jì)召回達(dá)6.6萬(wàn)輛。

近日，一位海口市車(chē)主在駕駛特斯拉Model 3時(shí)，就因剎車(chē)無(wú)效開(kāi)入溝中。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者了解，這位海口市車(chē)主蒙先生在今年1月份買(mǎi)了一輛特斯拉Model 3。3月11日，蒙先生以20km/h-30km/h駕駛用車(chē)時(shí)，出現(xiàn)車(chē)輛無(wú)法制動(dòng)的情況。據(jù)蒙先生透露，在此過(guò)程中他踩了三腳剎車(chē)，前兩次點(diǎn)剎都沒(méi)有停穩(wěn)，第三次剎車(chē)直接踩死，車(chē)子依舊停不下來(lái)，最終車(chē)輛直接開(kāi)進(jìn)溝里。

起初，蒙先生懷疑可能跟自己的駕駛方式或者路面情況有關(guān)，在聯(lián)系特斯拉官方后，售后工作人員來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)，并駕駛另外一輛特斯拉進(jìn)行試驗(yàn)，結(jié)果售后人員在駕駛過(guò)程中同樣沒(méi)有剎住車(chē)，而這一幕剛好被坐在后排的蒙先生用手機(jī)記錄了下來(lái)。

記者閱覽該視頻顯示，售后人員駕駛特斯拉前進(jìn)，車(chē)內(nèi)一女士告訴售后人員“前兩腳點(diǎn)剎，后一腳直接踩死”，但是在進(jìn)行一系列操作后，特斯拉并未停下來(lái)，而是直接撞向圍欄。值得一提的是，在場(chǎng)的一輛燃油車(chē)在相同路況和速度下也進(jìn)行了試驗(yàn)，結(jié)果輕松實(shí)現(xiàn)了剎停。

3月13日，蒙先生再度來(lái)到特斯拉海口售后服務(wù)中心，見(jiàn)到了當(dāng)時(shí)進(jìn)行試驗(yàn)的售后工作人員，質(zhì)問(wèn)其“當(dāng)時(shí)是剎車(chē)踩不下去還是剎車(chē)踩下去剎不住”，該售后人員拒絕回應(yīng)，只表示“具體以官方公布的為準(zhǔn)”。

為此，《證券日?qǐng)?bào)》記者電話采訪到了特斯拉服務(wù)中心負(fù)責(zé)人。“特斯拉的車(chē)都是有電腦的行車(chē)數(shù)據(jù)，進(jìn)行后臺(tái)分析后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)失控或者剎車(chē)出現(xiàn)問(wèn)題的情況。根據(jù)當(dāng)時(shí)地形的情況，車(chē)輛在進(jìn)行急剎時(shí)，特斯拉ABS防抱死系統(tǒng)啟動(dòng)。可能沒(méi)辦法在短距離內(nèi)完全把車(chē)剎停。”該負(fù)責(zé)人表示。

對(duì)于該負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，新浪財(cái)經(jīng)專欄作家林示提出了不同的看法。他告訴記者，ABS是防抱死系統(tǒng)，只要輪胎打滑(比如有水有沙)就可能觸發(fā)，和速度無(wú)關(guān)。但ABS不會(huì)導(dǎo)致剎車(chē)距離大幅增加。“ABS是由電腦控制的高頻點(diǎn)剎，每秒十幾次，為的是保持住輪胎的抓地，根本不會(huì)導(dǎo)致剎車(chē)距離大幅增加，低速下影響就更小了。”林示對(duì)記者表示。

“希望特斯拉官方能夠給出明確的解釋。現(xiàn)在開(kāi)特斯拉都有些擔(dān)心，看到前面有車(chē)遠(yuǎn)遠(yuǎn)就開(kāi)始減速，擔(dān)心剎不住車(chē)撞上去。”蒙先生表示。

針對(duì)這一事件，3月14日，特斯拉官方發(fā)布最新回應(yīng)稱，根據(jù)車(chē)輛數(shù)據(jù)顯示，在車(chē)主踩下制動(dòng)踏板后，車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)、ABS均正常工作，但在踩下制動(dòng)踏板的初期制動(dòng)壓力較低，僅在碰撞前0.5秒制動(dòng)壓力大幅升高。全程未發(fā)現(xiàn)車(chē)輛加速踏板、制動(dòng)系統(tǒng)和驅(qū)動(dòng)單元故障。

“結(jié)合車(chē)主提供的現(xiàn)場(chǎng)照片可看出地面存在大量砂石，且因大量積水而較為泥濘，我們初步判斷該事故主要因地面濕滑和車(chē)主最初踩下制動(dòng)踏板時(shí)幅度較輕，導(dǎo)致剎車(chē)距離變長(zhǎng)。”特斯拉方面給出如上回應(yīng)。

此外，為明確事故的準(zhǔn)確成因，特斯拉還再次還原碰撞時(shí)的駕駛狀態(tài)，駕駛另一臺(tái)特斯拉車(chē)輛在事發(fā)路段對(duì)制動(dòng)距離進(jìn)行了測(cè)試和模擬。在使用兩種不同剎車(chē)方式時(shí)，車(chē)輛同樣出現(xiàn)ABS啟動(dòng)，且剎車(chē)距離較干燥路面更長(zhǎng)。3月14日晚間，特斯拉還邀請(qǐng)了海南捷安通汽車(chē)檢測(cè)服務(wù)有限公司對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行檢驗(yàn)。特斯拉公布檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果顯示，車(chē)輛剎車(chē)系統(tǒng)合格。

對(duì)此，特斯拉方面著重強(qiáng)調(diào)，車(chē)輛數(shù)據(jù)是由車(chē)輛網(wǎng)關(guān)讀取車(chē)內(nèi)各部件信號(hào)并加密存儲(chǔ)。存儲(chǔ)后的數(shù)據(jù)采用加密技術(shù)記錄，無(wú)法直接讀取、修改、刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。

然而就是這樣一份檢測(cè)報(bào)告再次引發(fā)質(zhì)疑。據(jù)了解，盡管特斯拉官方公布的檢測(cè)報(bào)告蓋有CMA(中國(guó)計(jì)量認(rèn)證)章，但該檢測(cè)報(bào)告顯示特斯拉Model 3為“4X2前驅(qū)”的前驅(qū)車(chē)，而實(shí)際上目前Model 3只有后驅(qū)版車(chē)型和四驅(qū)版車(chē)型。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，作為第三方機(jī)構(gòu)的檢測(cè)報(bào)告，嚴(yán)謹(jǐn)性是最起碼的要求。如果連車(chē)輛驅(qū)動(dòng)類型基本信息都能搞錯(cuò)，其他測(cè)試結(jié)果的真實(shí)性的確會(huì)令公眾難以信服。(龔夢(mèng)澤)