近日，一檔民生節目主持人動態#小莉哭了#登上熱搜，該媒體連發9期節目，參與調解，可雙方僵持不下，沒能化解矛盾，小莉因此捂臉痛哭。

事情原委很簡單，河南安陽一年近80歲的老人在小區遛彎時，被兩只大型犬咬傷。面對監控證據等鐵一般的事實，當時明明在場的狗主人卻矢口否認，不僅拒絕道歉，還始終避而不見。

眾目睽睽，鐵證如山。主人耍賴，部門推諉。狗咬人最引發眾怒的是，狗仗人勢，人仗權勢。

一件看似不大的小事，要不是輿論不依不饒小事化大，恐怕哭死小莉也解決不了。

學新聞的人常常被“狗咬人”的新聞代入。老師會告訴學生，狗咬人不是新聞。養犬傷人，道歉賠償認罰。

而整件事暴露出基層一個尷尬的現實：天經地義之事，于王某稍有權力的人看來，成了冒犯;于相關辦事部門而言，成了麻煩。

小事化大。問題的最終解決得益于媒體的曝光，主持人小莉哭上熱搜引起公憤，解決矛盾的通道疑似被權力堵截，于是引起圍觀者的共鳴，激起網友樸素的正義感。

輿論壓力之下，挖出涉事狗主人王某為公職人員，此后被暫停公職，并向受害人道歉。表面看結果大快人心，但細思極恐，不可復制。

媒體曝光看上去高效，卻成本極高。若事事如此，才能持久地保障更多的人，恐怕再多的小莉，再多的社會資源都無以為繼。

用這樣的方式解決基層矛盾，過于特殊，既不能作為鼓勵的對象，也不能視為處理糾紛、調解矛盾的常規途徑。長此以往，基層公信力政府部門公信力會越來越差，而社會治理成本會越來越高。

尋求社會治理的良性軌道，應以法為大，以法為先。媒體監督不可或缺，但媒體不能代替法律的審判，媒體曝光并非解決問題的最終途徑，更不是根治所有問題的靈丹妙藥。

和狗咬人事件一樣，很多問題被逼到輿論場，迫于現實的無奈。這些自身權益和尊嚴受到傷害的個體，出于種種原因，投訴無門，解決不力。

無論是基層政府推諉“打太極”，還是法律訴訟維權成本高“打不起”，都容易讓老百姓對公權力心生懷疑，對法律維權打退堂鼓，轉而對媒體曝光產生過度依賴。

遇上問題，依法辦事，照章執行。這才是全社會對法治的普遍信仰。而破除法治路上的攔路虎，可能不在于驚天動地的大作為，恰恰就藏在狗咬人里的細枝末節。

小莉幫的忙，不是告訴大家有事兒就鬧。而是給基層治理的一次鞭打，執法主動作為，維權降本增效，有事兒才能既不必哭又不必鬧。(陶鳳)