隨著北京冬奧會的開幕，“冰墩墩”“雪容融”成了最搶手的頂流，一些商家也打起了它們的主意。2月14日，2022北京新聞中心召開的專場新聞發(fā)布會便通報了全國首例侵犯北京冬奧吉祥物形象著作權刑事案件。同一天，國家知識產權局官方網站也通報稱，依法打擊惡意搶注“冰墩墩”“谷愛凌”等商標注冊，已駁回一批商標注冊申請。據了解，奧林匹克標志同時受到《特殊標志保護條例》和《奧林匹克標志保護條例》的雙重保護，保護范圍和力度較大，實現(xiàn)“人手一墩”，仍要注意產權保護。

擦邊吉祥物有風險

中宣部版權管理局副局長、一級巡視員湯兆志2月14日介紹，近期，北京快偵、快訴、快判了一起制售盜版冬奧吉祥物“冰墩墩”“雪容融”玩偶案，犯罪嫌疑人任某被判處有期徒刑一年、并處罰金4萬元，成為全國首例侵犯北京冬奧吉祥物形象著作權刑事案件。

打擦邊球“蹭熱度”的商業(yè)行為不止一例，例如近日，重慶市就立案查處了當地首例銷售定制吉祥物“冰墩墩”蛋糕的奧林匹克標志侵權案件，經調查，當事人已經以248元單價，售賣出兩個“冰墩墩”蛋糕，獲利136元。

奧運會吉祥物屬于奧林匹克標志，除了享有著作、商標、專利等知識產權以外，還受到我國《奧林匹克標志保護條例》的特別保護。未經標志權利人許可，任何人不得為商業(yè)目的而使用這些標志。

如何界定哪些使用行為涉嫌侵權?中南財經政法大學法學院副院長、知識產權研究中心研究員肖志遠告訴北京商報記者，“是否經過權利人的許可，是判斷是否侵犯吉祥物知識產權的重要標準，未經許可自制并售賣吉祥物造型的蛋糕或者含有吉祥物造型的服裝，均屬于侵犯奧運標志的行為”。

那么，哪些行為屬于“合理使用”呢?北京知識產權法院四級高級法官左慧玲介紹，著作權法第二十四條規(guī)定了在13種所列情形下，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，其中包括“為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經發(fā)表的作品”“對設置或者陳列在公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像”等。但應當指明作者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。

近日，北京冬奧組委也發(fā)布了“冰墩墩”的使用規(guī)范，分為商業(yè)使用和非商業(yè)使用兩種。在商業(yè)使用方面，北京冬奧組委明確，未獲北京冬奧組委的許可，任何人不得為商業(yè)目的使用“冰墩墩”形象和名稱。而在非商業(yè)使用方面，機關法人、基層群眾性自治組織法人、事業(yè)單位等非營利法人或者組織可以申請非商業(yè)使用北京冬奧會吉祥物“冰墩墩”。

據悉，獲得許可的使用人應當按照許可的范圍、簽署的承諾以及北京冬奧組委制定的技術規(guī)范使用“冰墩墩”，不得實施任何侵害北京冬奧組委知識產權的行為，也不得協(xié)助任何第三方實施足以引人誤認為其與北京冬奧組委、北京冬奧會等存在特定聯(lián)系的混淆行為。

這些商標注冊無效

除了制售產品，更有人惡意搶注商標，謀取不當利益。國家知識產權局發(fā)布通告稱，依據《奧林匹克標志保護條例》《商標法》等規(guī)定，對第41128524號“冰墩墩”、第62453532號“谷愛凌”等429件商標注冊申請予以駁回;對已注冊的第41126916號“雪墩墩”、第38770198號“谷愛凌”等43件商標依職權主動宣告無效。

運動員姓名為何也成為了商標保護的對象?肖志遠解釋稱，根據商標法的規(guī)定，申請商標必須遵守誠實信用原則，且申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利，而姓名權和肖像權等就屬于在先權利的范疇。谷愛凌的姓名隨著冰雪運動比賽以及相關媒體的報道，為公眾廣為知悉，其本人是公眾人物，他人知道或者應當知道這一事實，在申請注冊商標時應合理避讓“谷愛凌”商標，未經谷愛凌本人同意對其姓名“谷愛凌”進行商標注冊的行為，有違誠信原則，有商標惡意注冊的嫌疑，相關商標申請應被駁回。

嚴密的知識產權保護罩

“北京冬奧會吉祥物‘冰墩墩’既受到奧林匹克標志保護，也同時受到專利、商標和版權的保護，既穿著晶瑩透明的‘冰糖外殼’，也戴著嚴密無形的‘知識產權保護罩’。”中國國家知識產權局新聞發(fā)言人、知識產權保護司司長張志成2月14日這樣說道。

據了解，奧林匹克標志同時受到《特殊標志保護條例》和《奧林匹克標志保護條例》的雙重保護。依照《奧林匹克標志保護條例》，受保護的奧林匹克標志的范圍，包括國際奧委會的奧林匹克五環(huán)圖案、格言、徽記;在中國境內舉辦的奧運會的名稱及其簡稱、吉祥物、會歌、火炬造型、口號、“主辦城市名稱+舉辦年份”等標志，以及其組織機構的名稱、徽記等。目前，國家知識產權局已經公告總計63項奧林匹克標志。

身披多重鎧甲，奧林匹克標志是否有了更多“光環(huán)”護體呢?北京觀韜中茂律師事務所高級合伙人李洪江向北京商報記者解釋稱，經國務院工商行政管理部門核準登記的特殊標志，其保護范圍一般要強于注冊商標在核準注冊的商品上的保護力度。

李洪江舉例稱，“比如某一商標經國家知識產權局注冊在‘衣服’品類，如果他人在其他類別諸如冰箱等使用類似的標志，其保護范圍并不涉及;但是奧林匹克標志不同，其一旦被核準登記，將獲得在45個品類的特別保護。也就是說，任何人不得將其使用在衣服、冰箱、方便面等全品類商品和服務中”。(楊月涵 呂銀玲)