近日，河南“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”、陜西“潼關肉夾饃”等商標維權事件引發(fā)關注。多家經(jīng)營胡辣湯、肉夾饃的中小商家因商標侵權被告上法庭，同時被相關協(xié)會要求撤銷字樣并進行賠償，如繼續(xù)使用商標需每年繳納會費或加盟費。據(jù)了解，上述協(xié)會通過“地毯式”維權索賠、收取高額加盟費，斂財金額數(shù)目巨大，繳納費用去向也一并成謎。那么，對于協(xié)會而言，餐飲集體商標這碗飯到底該怎么吃?

一場維權引發(fā)的鬧劇

有報道稱，河南焦作多家經(jīng)營了十幾年“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”的商戶，因門牌上使用“逍遙鎮(zhèn)”三個字，被逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會以商標侵權告上法庭。商戶們?nèi)缦肜^續(xù)使用該名稱，每年要繳納會費，否則需進行賠償。

此外，陜西潼關肉夾饃小吃協(xié)會也以侵害商標權為由，對全國多家招牌中帶有“潼關肉夾饃”字樣的小吃店發(fā)起訴訟，要求商戶在招牌中撤銷相關字樣并賠償相應費用，如想繼續(xù)使用“潼關肉夾饃”商標，還需繳納高達9.8萬元的加盟費，以及每年數(shù)千元的入會年費。

第三方平臺企查查數(shù)據(jù)顯示，當前有超過212家小商戶面臨訴訟，原因是他們在門店招牌或菜單上使用了帶有“潼關肉夾饃”的字樣。對此，潼關肉夾饃協(xié)會發(fā)起了大規(guī)模的起訴，并要求上述商戶賠償。

11月26日，國家知識產(chǎn)權局對此事進行了回應。國家知識產(chǎn)權局指出，從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標，其注冊人并不能據(jù)此收取所謂的“會費”。“潼關肉夾饃”是作為集體商標注冊的地理標志，其注冊人無權向潼關特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標志集體商標并收取加盟費。同時，也無權禁止潼關特定區(qū)域內(nèi)的商家正當使用該地理標志集體商標中的地名。

協(xié)會收費是否合法合規(guī)

據(jù)中國商標網(wǎng)，“潼關肉夾饃”商標由潼關肉夾饃協(xié)會注冊。潼關肉夾饃協(xié)會成立于2016年6月6日，法定代表人王華鋒。該協(xié)會為社會團體，注冊資本5萬元，地址為潼關縣十三花肉夾饃，登記機關為潼關縣民政局，證書有效期為2018年9月7日至2022年9月6日。

公開資料表明，潼關肉夾饃是由老潼關小吃協(xié)會在潼關縣政府及縣就業(yè)局的倡導與支持下打造，并全權授權西安萬盛餐飲管理有限公司與潼關縣盛潼餐飲管理有限公司進行管理。

該公司介紹稱，截至2018年年底，全國潼關肉夾饃品牌加盟店數(shù)量已達近600家。公司也已投資5000萬元擴建中央廠房，總占地面積100余畝，全力打造了一條完整的、有足夠控制力的從原料到餐桌的新型食品安全供應鏈。

中國商報記者查詢了解到，潼關肉夾饃協(xié)會的官方微信公眾號“潼關肉夾饃”中，加盟詳情頁面主要介紹了三檔規(guī)模，分別為旗艦店9.98萬元、標準店5.98萬元、創(chuàng)業(yè)店3.98萬元。在“加盟費”大類下，還有許多細分費用，如意向金、保證金、管理費以及200元“小吃協(xié)會會費”。

業(yè)內(nèi)人士分析，眾多中小商戶在不知情的情況下使用了“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”和“潼關肉夾饃”商標的做法，或構(gòu)成一定侵權行為，但這兩家協(xié)會無度索取賠償金、入會費的行為也有待商榷。

北京市知識產(chǎn)權庫專家董新蕊告訴中國商報記者：“‘逍遙鎮(zhèn)胡辣湯’和‘潼關肉夾饃’都屬于集體商標。集體商標在商標的使用上表現(xiàn)為，集體組織通常不使用該集體商標，而由該組織的成員共同使用;每個成員都有平等使用的權利，成員間不存在隸屬關系;同時又必須對其集體成員的使用進行監(jiān)督，并對違反使用規(guī)則的成員進行處理。”

董新蕊表示，協(xié)會組織等擁有集體商標的單位，更多的義務是維持該商標所屬產(chǎn)品或服務的質(zhì)量和品質(zhì)，進而保證該品牌的價值，而不能單純用來維權獲利。目前市面上的維權行為不違反商標法，但失去了集體商標的初衷。以地理標志為特色的集體商標，目的在于保護產(chǎn)品、保護團體組織成員的利益，而不是為了維護協(xié)會某些個人的利益。

北京市京師律師事務所律師宋竟一在接受中國商報記者采訪時也表示：“‘潼關肉夾饃’商標屬于帶有地理標志的集體商標，作為集體商標注冊的地理標志專用權的合法使用人為注冊人的集體成員，也就是特定區(qū)域內(nèi)潼關肉夾饃協(xié)會的成員，其他主體擅自使用可能涉嫌侵犯商標權，權利人有權提起訴訟。正常維權無可厚非，但這兩家協(xié)會抱著 ‘寧可錯殺一千，也不放過一個’的態(tài)度，存在惡意敲詐收保護費之嫌，在全國范圍內(nèi)批量濫訴，不僅破壞了正常的市場秩序，背離了知識產(chǎn)權保護的初衷，更是濫用權利，浪費司法資源，不利于維護商品原有的信譽和口碑。”

宋竟一強調(diào)，國家知識產(chǎn)權局的回應雖然對“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”和“潼關肉夾饃”的商標概念和行權邊界作了說明和限定，卻并沒有對是否構(gòu)成侵權作出回答。由于侵權的依據(jù)是使用的商標標識與注冊商標是否相同或近似，從而使相關公眾產(chǎn)生混淆誤認。但總體來看，上述兩家協(xié)會做法不可取，是為謀取短利殺雞取卵的行為，不利于自身品牌的長期發(fā)展。

“索取”還是“給予”

實際上，在地名等集體商標的使用過程中，以往不乏值得借鑒的案例。1997年，福建沙縣當?shù)卣畬⑸晨h小吃列為沙縣經(jīng)濟振興發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，成立了沙縣小吃協(xié)會，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立小吃推廣辦，把沙縣小吃產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責人考核的關鍵指標。

2015年，“沙縣小吃”作為集體商標被沙縣政府控股的一家國資企業(yè)注冊成功。為了讓沙縣小吃走出去，沙縣政府不但不向外地店主收取授權費，還拿出真金白銀給予補貼。2004年沙縣小吃進入上海市場時，政府補貼每店1000元;2007年沙縣小吃進入北京市場，前100家店政府補貼每店3000元。

宋竟一告訴記者，沙縣的做法證明當?shù)卣苡羞h見，打造好的品牌尤其是地域性集體商標與政府部門、行業(yè)協(xié)會、商戶會員、市場消費群體的共同努力是分不開的。主管部門和行業(yè)協(xié)會要制定商標監(jiān)督管理規(guī)則，大眾產(chǎn)生反感與抵制一定是這種行為違反了消費者最基本的心理認知，是市場做出的一種應激反應。

宋竟一表示，“潼關肉夾饃”是特定區(qū)域的集體商標，外地商戶不能入會，也就是其無權向外地商戶許可該商標并收取加盟費;“逍遙鎮(zhèn)”是普通商標，收取會費沒有法律依據(jù)，已經(jīng)收取的可以向市場監(jiān)督管理局反映或者起訴要求退還。

“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會、陜西潼關肉夾饃小吃協(xié)會大范圍維權、收取會費和加盟費的做法沒有任何法律依據(jù)，有點類似于收‘保護費’。如果僅僅憑借注冊一個普通商標就可以據(jù)此收取所謂的會費，而且還維權成功的話，那么知識產(chǎn)權領域?qū)⒖赡艹霈F(xiàn)大量的‘商標販子’，這對整個知識產(chǎn)權行業(yè)都將造成較大的負面影響。”財經(jīng)評論員張雪峰告訴中國商報記者。

在輿論愈演愈烈的情況下，11月26日，潼關肉夾饃協(xié)會就“潼關肉夾饃”商標進行維權一事發(fā)表致歉信。其在致歉信中表示，“(此事)給廣大肉夾饃經(jīng)營者帶來了嚴重的困擾和麻煩。經(jīng)過全國眾多媒體朋友和專家學者的批評、指正和幫助，我們認識到了自身存在的錯誤，就是把協(xié)會‘不忘初心、全心全意為潼關肉夾饃經(jīng)營者服務’的宗旨丟掉了，我們深感自責，在此，誠懇向大家深深致歉!”

同時，潼關肉夾饃協(xié)會表示會立即停止對全國潼關肉夾饃經(jīng)營者的維權行為，對前期維權的相關事宜，也將會積極妥善處理。

記者了解到，目前國家知識產(chǎn)權局已責成地方相關部門深入了解事件進展，加強對各方保護和使用商標的行政指導，積極做好相關工作，依法依規(guī)處理有關商標糾紛，既要依法保護知識產(chǎn)權，又要防止知識產(chǎn)權濫用，處理好商標權利人、市場主體和社會公眾之間的利益關系。

此外，潼關縣委、縣政府也高度重視潼關肉夾饃協(xié)會起訴全國上百家小吃店一事，并成立了以商務局、市場監(jiān)督管理局、工信局等多部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，正對此事進行深入調(diào)查。(記者 賀陽)